Một luật sư di trú đã bị đuổi việc sau khi bị camera ẩn ghi lại cảnh đang tư vấn cho một phóng viên cải trang về việc làm hôn nhân giả.
Tòa án Kỷ luật Luật sư đã đưa ra phán quyết tước quyền hành nghề cho trường hợp của Syed Mazaher Naqvi, một luật sư hoạt động độc lập tại London. Tòa án kết luận Naqvi đã không hề thông báo cho khách hàng rằng việc xin visa cho người phối ngẫu trên cơ sở mối quan hệ giả là bất hợp pháp, đồng thời yêu cầu khách hàng không được tiết lộ việc mối quan hệ đó không phải là sự thật, và đưa ra lời khuyên về thị thực ngay cả sau khi đã biết rằng đó là hôn thú giả.
Đoạn video được phóng viên quay lại từ những buổi tư vấn này đã được phát sóng trên ITV vào năm 2015. Một luật sư khác có mặt trong phóng sự, Zulfiqar Ali, cũng đã bị cấm hành nghề.
Về lý do tại sao phải mất bốn năm để đưa vụ việc ra tòa án kỷ luật, hồ sơ xét xử cho thấy ban đầu Cơ quan quản lý luật sư đã chỉ định “đóng hồ sơ” và chỉ yêu cầu thu thập đoạn phim chưa được chỉnh sửa từ công ty sản xuất hai năm sau đó.
Ảnh minh họa
Nội dung đoạn phim bao gồm các cuộc thảo luận về hôn nhân giả như sau:
Naqvi: Việc đó là có thể nhưng nó phụ thuộc vào mối quan hệ của chính anh.
PV: Mmm. Nếu tôi, ý tôi là, nếu đó rõ ràng không phải là một mối quan hệ chân chính, thì không, ý tôi là, nếu tôi tìm thấy một ai đó - một cô gái, người sẵn sàng dàn xếp chuyện đó với tôi.
N: Anh sẽ đến gặp chúng tôi và nói: Chúng tôi đang tiến hành cuộc hôn nhân này; đây là thông tin của chúng tôi và -
PV: [tiếng Urdu] vậy quyết định mọi việc như thế nhé [Urdu]
N: [Urdu], chúng tôi sẽ tiến hành việc đó
Và sau đó:
PV: […] Bởi vì đó không phải là một mối quan hệ thực sự.
N: Vậy thì đừng nói với tôi. Tôi không biết điều đó.
PV: Mm-hmm.
N: Theo như tôi biết, anh sẽ mang theo bằng chứng và đưa nó cho tôi -
PV: Phải, phải, phải.
N: Dù có thật hay không, coi như tôi không biết điều đó. Bất cứ ai đến với tôi đều là một khách hàng chân chính đang trao cho tôi thẩm quyền xác nhận các giấy tờ để tiến hành nộp hồ sơ.
PV: Mmm
N: Tôi không biết mọi thứ là thật hay giả.
Sau đó, hai người thảo luận về những “bằng chứng chung sống” giả mạo và quốc tịch lý tưởng của cô dâu giả.
Luật sư biện hộ cho Naqvi cho rằng việc truy tố là hành động lạm dụng quy trình và lập luận rằng trừng phạt một luật sư trên cơ sở bằng chứng từ một nguồn duy nhất là không thể chấp nhận được. Naqvi được cho là đã bị gài bẫy, video liên quan đã được chỉnh sửa, và khi đó vị luật sư này nghĩ rằng cuộc thảo luận là về một cuộc hôn nhân sắp đặt (cha mẹ đặt đâu con ngồi đó), chứ không phải là hôn nhân giả.
Tòa án phản biện rằng các nhà báo không thuộc cơ quan nhà nước, vì vậy Naqvi không được hỗ trợ đối với các cáo buộc gài bẫy. Về các bản ghi video, tòa án cho rằng không có bằng chứng cho thấy nó đã bị chỉnh sửa.
Khi xem xét hình phạt thích đáng, tòa án chỉ ra rằng khách hàng cần tư vấn nhập cư thường là những đối tượng đang trong tình trạng tuyệt vọng và dễ bị tổn thương.
Sự tham gia của một phóng viên bí mật không phải là một yếu tố giảm nhẹ hay thể hiện đây là tình huống đặc biệt, mà nó chỉ đơn thuần là một “khía cạnh đáng lưu ý về hoàn cảnh”.
Tòa án phán quyết Naqvi không được phép hành nghề và phải trả 25.000 bảng chi phí vụ án. [Cập nhật ngày 2 tháng 7 năm 2019: phiên bản sửa đổi phán quyết tuyên bố rằng vụ việc hiện đang được kháng cáo lên Tòa án Tối cao.]
VietHome (Theo Free Movement)