kiện tụng

  • Một nữ sinh bị một tách trà Starbucks làm bỏng đã được bồi thường hơn 75,000 bảng.

    Demi Mooney mới 12 tuổi khi vụ việc xảy ra ở cửa hàng Starbucks trên phố Henry, Dublin, vào năm 2014.

    Cô bé đã mua một ly cà phê Frappuccino, một ly trà, một chiếc bánh quy lớn và đang kẹp ly trà giữa khuỷu tay và xương sườn thì ly trà đổ lên người cô.

    Trong vụ kiện do mẹ cô đệ trình, người mẹ cho rằng lẽ ra cô nên được cung cấp một khay mang đồ uống nóng, đặc biệt khi cô còn là một đứa trẻ.

    Theo Dublin Live, Demi được chuỗi cửa hàng cà phê đề nghị bồi thường 75,000 bảng Anh (tương đương 85,000 euro). Họ nói thêm: “Căn cứ nguyên nhân một phần là do sự vô ý của chúng tôi, chiếm khoảng 20 đến 25% phần trách nhiệm, và tiên lượng rằng vết sẹo ở cánh tay của cô bé là vĩnh viễn, chúng tôi cảm thấy đây là một đề nghị hợp lý và công bằng.”

    Lời đề nghị đã được ông quan tòa Simons chấp thuận, và tuyên bố khoản tiền này bằng với những gì một quan tòa có thể phán quyết nếu vụ kiện thành công.

    Luật sư của Demi cho biết hiện tại cô gái phải mặc áo sơ mi dài tay và ở độ tuổi mà ngoại hình rất quan trọng đối với cô.

    Hiện Starbucks chưa đưa ra thêm bình luận nào khác về vụ việc.

    VietHome (Theo Huffington Post)

  • Nhiều nhà đất liền kề nhau mà hai bên tranh chấp được mua của nhiều người. Tất cả chủ nhà, đất cũ đều cho rằng họ bán cho bà Liêng, còn ông Danh chỉ đứng tên giùm.


    Các căn nhà, đất ở đường Chu Mạnh Trinh, TP Vũng Tàu mà hai bên tranh chấp suốt 12 năm qua - Ảnh: ĐÔNG HÀ

    ''Suốt 12 năm ròng rã theo đuổi vụ kiện, tôi đã khóc cạn nước mắt, có những lúc tưởng chừng hết hi vọng. Tôi chỉ mong giữ lại được mảnh đất để an hưởng tuổi già, nhưng hành trình đi tìm công lý quả là quá gian nan'', bà TRẦN THỊ LIÊNG.

    Ngược lại, ông Danh cho rằng mảnh đất trên do ông mua, ông chỉ cho bà Liêng ở nhờ.

    Không ai chịu ai, hai bên kéo nhau ra tòa. Mới đây, TAND cấp cao tại TP.HCM đã xét xử vụ án tranh chấp quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở giữa nguyên đơn là bà Trần Thị Liêng (70 tuổi, Việt kiều Mỹ, Pháp) và bị đơn là vợ chồng ông Phan Danh - bà Nguyễn Thị Du (cùng ngụ tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu).

    12 năm kiện đòi nhà

    Theo đơn khởi kiện, bà Liêng là Việt kiều Pháp, Mỹ. Năm 1998, bà có ý định đưa gia đình hồi hương. Trong khoảng thời gian từ năm 1998 đến 2001, bà Liêng cùng người thân trong gia đình về VN nhiều lần, mỗi lần về mỗi người đều mang 5.000 - 6.000 USD để mua nhà. 

    Thời điểm này pháp luật VN không cho phép người có quốc tịch nước ngoài đứng tên quyền sở hữu nhà, đất. Do quen biết với vợ chồng ông Danh nên bà Liêng nhờ đứng tên giùm một số nhà, đất và giấy tờ nhà, đất do bà Liêng giữ. 

    Tuy nhiên, đến tháng 5-2007, bà phát hiện toàn bộ giấy tờ nhà, đất đã "không cánh mà bay". Sau đó, bà Liêng được biết các giấy tờ nhà, đất này đã được vợ chồng ông Danh thế chấp ngân hàng để vay 2,5 tỉ đồng, song do không trả nợ lãi và gốc nên đến nay số tiền nợ này đã lên tới 9,4 tỉ đồng.

    Không còn nhà để về, tháng 8-2007 bà Liêng đâm đơn kiện vợ chồng ông Danh đòi nhà. Vụ án đã kéo dài 12 năm, trải qua ba lần xét xử sơ thẩm, hai lần phúc thẩm và hai lần giám đốc thẩm nhưng vẫn chưa ngã ngũ...

    Chủ đất, nhân chứng "chống" bị đơn

    Tại nhiều phiên tòa, ông Danh cho rằng các nhà, đất đang tranh chấp là do vợ chồng ông mua trực tiếp từ chủ đất và giao tiền ở phòng công chứng. Vợ chồng ông cho bà Liêng ở nhờ vì bà Liêng hứa sẽ bảo lãnh con ông đi du học. Từ đó, ông yêu cầu tòa bác đơn của bà Liêng và bồi thường thiệt hại tiền cho thuê nhà 3,6 tỉ đồng.

    Suốt quá trình xét xử, từ phiên tòa đầu tiên vào năm 2008 đến nay, những chủ đất cũ đều khẳng định chỉ bán đất cho bà Liêng. 

    Cụ thể, đối với căn nhà số 16 Chu Mạnh Trinh, P.8, TP Vũng Tàu thì vợ chồng ông Nguyễn Phan Giang xác nhận vào năm 2001 bà Liêng mua của vợ chồng ông Hải và nhờ vợ chồng ông đứng tên giùm. Sau đó, bà Liêng yêu cầu vợ chồng ông sang tên cho vợ chồng ông Danh.

    Căn nhà liền kề số 18 Chu Mạnh Trinh trước đây của vợ chồng ông Trần Văn Hường và bà Trần Thị Hạnh bán cho bà Liêng với giá 32.000 USD. Sau đó, bà Liêng yêu cầu ông bà sang tên cho vợ chồng ông Danh.

    Đối với khu đất khoảng 30m2 của bà Phan Thị Quan, năm 2003 bà bán cho bà Liêng với giá 50 triệu đồng. Sau đó, bà Liêng dẫn ông Danh đến xem thì ông Danh trả giá 45 triệu đồng, bà Quan đồng ý bán. Bà Liêng đưa tiền cho ông Danh để trả cho bà 45 triệu đồng.

    Còn đối với 2 căn nhà giáp ranh số 14/1 và 14/3 Chu Mạnh Trinh, bà Nguyễn Thị Phượng, ông Bùi Văn Ca và bà Nguyễn Thị Bắc cho rằng trước đây bà Liêng nhiều lần hỏi mua nhưng họ chưa có nhu cầu bán.  

    Đến năm 2006, vợ chồng ông Danh và người giúp việc cho bà Liêng hỏi mua thì họ đồng ý bán với giá 700 triệu đồng. Sau khi mua, bà Liêng sửa chữa nhà và khuôn viên. Ngoài ra, năm 2004, mẹ bà Liêng mất tại một trong những căn nhà, đất đã mua này.

    Bên cạnh đó, ông Trần Bá Thu - nguyên cảnh sát khu vực, bà Nguyễn Thị Quanh là người giúp việc cho bà Liêng, bà Bùi Thị Cúc - tổ trưởng tổ dân phố và một số người là thợ xây từng được bà Liêng thuê xây, sửa chữa nhà cũng xác nhận bà Liêng là người mua nhà, ông Danh chỉ đứng tên giùm cho bà Liêng.


    Bà Trần Thị Liêng kiện đòi nhà, đất vì cho rằng mình nhờ ông Danh đứng tên giùm, nhưng ông Danh thì nói nhà, đất của ông mua, chỉ cho bà Liêng ở nhờ - Ảnh: T.M.

    Xử rồi hủy, hủy rồi lại xử...

    Năm 2008 xử sơ thẩm, TAND TP Vũng Tàu bác yêu cầu khởi kiện của bà Liêng, công nhận các nhà, đất trên thuộc quyền sở hữu, sử dụng của vợ chồng ông Danh. Bà Liêng kháng cáo. Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tuyên y án sơ thẩm. 

    Bà Liêng tiếp tục khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm. Năm 2010, TAND tối cao hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm trên, đề nghị làm rõ số tiền bà Liêng thanh toán cho các căn nhà bao nhiêu, của vợ chồng ông Danh bao nhiêu và giải quyết số tiền bà Liêng đã bỏ ra mua nhà theo quy định.

    Xét xử sơ thẩm lần 2, TAND TP Vũng Tàu vẫn giữ nguyên quyết định như bản án sơ thẩm lần 1, bác yêu cầu khởi kiện của bà Liêng, công nhận quyền sở hữu, sử dụng nhà, đất trên cho vợ chồng ông Danh. Bà Liêng kháng cáo. 

    Sau đó, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tuyên y án sơ thẩm. Bà Liêng đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Sau đó, năm 2014, TAND tối cao hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

    Năm 2016, xét thấy do vụ án có tính chất phức tạp nên TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu lấy vụ án lên giải quyết sơ thẩm. Xét xử sơ thẩm lần 3, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Liêng, bà Liêng được quyền sở hữu, sử dụng các nhà, đất trên, hủy hợp đồng thế chấp tài sản giữa ngân hàng và vợ chồng ông Danh, buộc ngân hàng giao lại giấy tờ nhà, đất cho bà Liêng để bà chỉnh lý, sang tên theo quy định. 

    Bà Liêng có nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng ông Danh 1,4 tỉ đồng công sức của vợ chồng ông trong việc giao dịch, mua bán, sang nhượng giùm bà Liêng.

    Không đồng ý, bà Liêng, ông Danh và ngân hàng cùng kháng cáo. Xử phúc thẩm lần 3, TAND cấp cao tại TP.HCM cho rằng theo hồ sơ vụ án và lời khai tại tòa, có đủ căn cứ xác định nhà, đất trên do bà Liêng mua, nhờ vợ chồng ông Danh đứng tên. 

    Vợ chồng ông Danh có công trong việc giúp bà Liêng mua các căn nhà này, do đó bà Liêng cần phải trả cho vợ chồng ông 1,4 tỉ đồng. Tuy nhiên, về hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng và ông Danh thì từ khi thụ lý đến nay các bên chưa đối chiếu công nợ, chưa xác định rõ lãi trong hạn và quá hạn mà tòa sơ thẩm chưa làm rõ nên tuyên hủy một phần bản án.

    Vận dụng pháp luật để bảo vệ "tình ngay"

    Theo luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Đoàn luật sư TP.HCM), pháp luật dân sự hình thành chủ yếu dựa trên những quy tắc xử sự chung trong xã hội, nói rõ hơn là hình thành từ cuộc sống. Xử sự trong cuộc sống thì bên cạnh cái lý cần phải có cái tình.

    Lý có gian (nhờ đứng tên giùm) thì phải xem xét tình có ngay không. Khi có đủ cơ sở để xác định "tình ngay", tức sự thật của vụ án, thì phải vận dụng pháp luật để bảo vệ cái tình đó.

    Vụ án này là một ví dụ, hoàn toàn đã đủ cơ sở chứng minh bà Liêng nhờ người khác đứng tên giùm nhà, đất nhưng tòa án vẫn tuyên bà thua kiện là thiếu khách quan. Điều đó làm mất thời gian, công sức và đánh mất lòng tin vào công lý của người dân.

    Viethome (theo Tuổi trẻ)

  • Do vụ kiện có nhiều tình tiết cũng như vấn đề chuyên môn cần nghiên cứu kỹ, đại diện VKS đã đề nghị toà tạm dừng phiên xử sơ thẩm lần 2.

    Ngày 16-7, TAND TP.HCM đã mở phiên xử sơ thẩm lần 2 vụ ông Huỳnh Hữu Thông (tên gọi khác là Huynh Tom Vu, quốc tịch Hoa Kỳ) kiện Công ty TNHH Bệnh viện mắt Thái Thành Nam (trụ sở quận 1) đòi bồi thường thiệt hại.

    Qua Mỹ điều trị quay về đòi bồi thường

    Năm 2009, do mắt bị mờ ông Thông đến Bệnh viện tư nhân Mắt Sài Gòn II -Công ty TNHH Bệnh viện mắt Thái Thành Nam (gọi tắt Bệnh viện mắt Thái Thành Nam) khám. Bác sĩ xác đinh ông bị đục thuỷ tinh thể.

    Ngày 5-6-2009, ông nhập viện và được hai bác sĩ Thái Thành Nam và Trần Phạm Duy trực tiếp phẫu thuật theo phương pháp Phaco +IOL. Chi phí phẫu thuật hết 7,9 triệu đồng. Ông xuất viện trong ngày, được hẹn một tuần sau tái khám.

    Sau đó ông Thông nhận thấy có biểu hiện thất thường tại mắt phải nên đến Bệnh viện mắt TP.HCM (quận 3) khám. Tại đây, bệnh viện kết luận mắt phải bị loạn dưỡng giác mạc, loét giác mạc và nếu không điều trị kịp thời sẽ bị mù vĩnh viễn.

    Lo sợ cho sức khoẻ, ông Thông vội vã quay về Mỹ điều trị mắt với số tiền 46.700 USD. Sau đó, ông trở lại Việt Nam yêu cầu bệnh viện bồi thường 85.000 USD (bao gồm chi phí khác). Trong quá trình giải quyết, ông Thông xác định lại chỉ yêu cầu bồi thường hơn 46.700 USD. 

    Bệnh viện Mắt Thái Thành Nam không đồng ý vì sau khi phẫu thuật, ông Thông quay lại khám thị lực ông là 3 m đếm được ngón tay. Bác sĩ có cho thuốc về điều trị hẹn tái khám theo dõi theo chỉ định nhưng ông không làm theo.

    10 tháng sau, ông lại làm đơn yêu cầu bệnh viện bồi thường. Trước đây trong quá trình hoà giải, bệnh viện có đồng ý hỗ trợ 8.500 USD nhưng ông Thông không đồng ý và khiếu nại khắp nơi làm giảm uy tín bệnh viện. Bệnh viên xác định tuân thủ đúng các quy định khám và điều trị không sai sót trong quá trình phẫu thuật nên không đồng ý bồi thường.

    Ông Thông tại phiên xử sơ thẩm lần đầu, sau nhiều năm nay ông có đại diện tham gia phiên toà.

    Gần 10 năm cho một vụ kiện

    Xử sơ thẩm năm 2014, TAND TP.HCM đã bác yêu cầu đòi bồi thường của ông Thông vì cho rằng không có căn cứ nói bác sĩ có lỗi do nhiều lý do khác nhau. Ông Thông tự ý đi điều trị ở bệnh viện khác đồng thời có nhiều nguyên nhân y khoa khác dẫn đến mắt ông bị tổn thương…

    Một năm sau phúc thẩm, Giám định viên thuộc viện Pháp y Quốc gia phân viện TP.HCM cho rằng bị đơn có lỗi tạo nên sự cố này. Từ đó, cấp phúc thẩm sửa án buộc bệnh viện mắt Thái Thành Nam bồi thường chi phí sau mổ cho nguyên đơn là gần 1 tỉ đồng.

    Tuy nhiên sau năm năm vụ kiện này vẫn chưa thể khép lại khi tháng 3-2016, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã tuyên huỷ cả hai bản án trên. Theo đó, quyết định giám đốc thẩm giao toàn bộ hồ sơ vụ án để TAND TP.HCM xử lại từ đầu.

    Theo hội đồng thẩm phán, ông Thông xuất trình các tài liệu khám chữa bệnh tại Bệnh viện đa khoa San Francisco General với tổng chi phí hơn 46.700 USD. Tuy nhiên đây không phải là các hoá đơn viện phí do bệnh viện cấp sau mỗi lần khám chữa mà do ông Thông xin cấp. Hơn nữa, một số tài liệu thể hiện việc khám, điều trị nhưng không rõ có liên quan đến việc điều trị mắt phải của ông Thông không... Tài liệu chứng cứ chưa đủ để xác định số tiền 46.700 là chi phí khám chữa mắt hay bệnh khác của ông. 

    Còn các kết luận của cơ quan chuyên môn về xác định bệnh viện mắt Thái Thành Nam có sai sót hay không trong trường hợp ông Thông là chưa thống nhất... Cấp sơ thẩm nói bệnh viện không có lỗi, phúc thẩm thì nói có lỗi hoàn toàn đều chưa có căn cứ vững chắc. Do đó phải huỷ án để xét xử lại.

    Tại phiên xử hôm nay, 16-7, phía nguyên đơn giữ yêu cầu đòi bồi thường hơn 53.000 USD (tương ứng hơn 1,25 tỉ đồng) dựa trên 24 chứng từ được hợp thức hoá gửi từ Mỹ về.

    Đại diện bệnh viện vẫn cho rằng mình đã làm đúng, không đồng ý bồi thường cho ông Thông. Vì ông Thông đơn phương ra khỏi nơi điều trị không có sự đồng ý của bác sĩ. Phía bệnh viện cũng bác việc ông Thông nói bác sĩ có hứa hẹn ông về Mỹ điều trị sẽ lo chi phí...

    Do vụ kiện có nhiều tình tiết cũng như vấn đề chuyên môn cần nghiên cứu kỹ, đại diện VKS đã đề nghị toà tạm dừng phiên xử. HĐXX đồng ý và ấn định sẽ mở lại phiên xử vào tuần sau để ra phán quyết...

    Viethome sẽ tiếp tục cập nhật diễn biến vụ kiện này đến bạn đọc.

    Viethome (theo Plo)