Phán quyết được đưa ra sau khi một thực khách bị hóc xương trong lúc ăn món cánh gà rút xương nên khởi kiện nhà hàng.

Nhà hàng Wings on Brookwood ở Ohio. ẢNH CHỤP MÀN HÌNH USA TODAY

Đài CNN ngày 26.7 đưa tin tòa án tại bang Ohio (Mỹ) vừa ra phán quyết cho rằng một nhà hàng ở bang này không phải chịu trách nhiệm, sau khi bị một khách hàng kiện vì bị hóc xương khi ăn món cánh gà rút xương.

Khách hàng Michael Berkheimer khởi kiện vào năm 2017 sau khi gọi món cánh gà rút xương tại nhà hàng Wings on Brookwood ở thị trấn Hamilton và bị hóc xương.

Trong phán quyết, tòa án cho rằng từ "không xương" trên thực đơn "mô tả cách nấu ăn chứ không phải sự đảm bảo".

Tòa cũng lưu ý phán quyết trước đó của tòa án cấp dưới rằng "sự hiện diện của các mảnh xương trong các món thịt là thường tình, ngay cả các món được quảng cáo là không xương. Do đó, đây là "hiện tượng tự nhiên đến mức người tiêu dùng phải dự kiến và cảnh giác".

Luật sư của ông Berkheimer chưa phản hồi đề nghị đưa ra bình luận.

Trước đó vào năm 2016, ông Berkheimer cùng vợ và một vài người bạn gọi món ông hay ăn là cánh gà không xương với nước xốt tỏi và phô mai. Khi ăn, ông cảm thấy có gì đó "đi vào sai đường". Vài ngày sau đó, ông ăn uống khó khăn và bị sốt nên đi cấp cứu.

Theo hồ sơ bệnh án của ông Berkheimer, một bác sĩ đã tìm thấy xương gà dài 5 cm mắc kẹt trong thực quản của bệnh nhân. Vết thương sau đó bị nhiễm trùng dẫn đến các vấn đề y tế khác.

Ông Berkheimer quyết định kiện nhà hàng, một công ty cung cấp thực phẩm và một trang trại gà. Sau khi bị tòa án sơ thẩm bác bỏ, ông kháng cáo lên tòa cấp cao.

Tòa cấp cao đạt được phán quyết sau khi bỏ phiếu, với tỷ lệ ủng hộ 4-3. Những thẩm phán bỏ phiếu phản đối phán quyết cho rằng cần có bồi thẩm đoàn xem xét vụ việc vì họ "có thể xác định tốt hơn bất kỳ tòa án nào về những gì người tiêu dùng mong đợi khi gọi món cánh gà không xương".

Theo Thanh Niên

Hàng triệu hành khách có thể nhận được tiền bồi thường do trễ chuyến bay nếu British Airways (BA) và easyJet thua kiện.

Máy bay của British Airways tại sân bay Heathrow ở London, Anh. Ảnh: AFP/TTXVN

Hai hãng hàng không này đã bị kiện lên Tòa án Tối cao với yêu cầu các hãng phải tự động bồi thường cho những hành khách bị hoãn hoặc hủy bỏ chuyến bay.

British Airways và easyJet đang nỗ lực giải quyết vụ kiện, vốn có nguy cơ buộc các hãng hàng không phải trả hàng trăm triệu bảng cho hành khách vì các chuyến bay bị trễ.

Vụ kiện trên có khả năng dẫn đến một cuộc cải tổ lớn về cách hành khách được hoàn tiền do những vấn đề trong chuyến bay và họ sẽ không còn phải tự gửi yêu cầu bồi thường nếu chuyến bay bị gián đoạn.

Các luật sư ước tính có tới 100.000 chuyến bay bị hoãn hoặc hủy kể từ năm 2016, và BA lẫn easyJet nguy cơ phải chi trả ít nhất 100 triệu bảng Anh (128,1 triệu USD) tiền bồi thường.

Nếu tòa ra phán quyết nghiêng về phía khách hàng, vụ kiện cũng có thể mở đường cho các khoản thanh toán khổng lồ trong toàn ngành. Hành khách có quyền được hưởng khoản bồi thường lên 520 bảng Anh nếu chuyến bay của họ bị hoãn hơn ba giờ nhưng sau đó họ tự gửi yêu cầu bồi thường lên các hãng hàng không.

BA và easyJet sẽ tìm cách đấu tranh chống lại vụ kiện trong phiên tòa kéo dài hai ngày trong tuần này. Các hãng hàng không lập luận rằng vụ kiện là do việc "hiểu sai" và là một phần trong nỗ lực của các luật sư nhằm thu lợi từ khách hàng.

BA đã phải đối mặt với sự giám sát mới vào tháng trước sau khi xảy ra lỗi kỹ thuật trên hệ thống hành lý, khiến một số hành khách buộc phải bay mà không có vali, trong khi những người khác bị trì hoãn hàng giờ.

BNews (Theo Telegraph)

Bị cửa hít của BMW X5 kẹp đứt ngón tay và ảnh hưởng đến khả năng lao động, một khách hàng tại Mỹ đã được hãng xe Đức bồi thường tổng số tiền lên đến 1,9 triệu USD (khoảng 48,3 tỷ đồng).

Theo New York Post, vụ việc này xảy ra vào năm 2016. Lúc đó, ông Godwin Boateng (kỹ sư phần mềm tại Mỹ) đang dùng tay phải để đóng cửa và ngón cái đặt ở mép cửa nên bị kẹp, do cửa hít của chiếc BMW X5 sử dụng mô-tơ để hoàn tất thao tác đóng cửa.

Người dùng này nhanh chóng đến bệnh viện để cấp cứu nhưng theo bác sĩ, phần đầu của ngón cái bị đứt lìa khá nghiêm trọng, không thể nối liền. Ông Boateng sau đó đã đệ đơn kiện hãng xe Đức nhưng phải sau 8 năm và trải qua nhiều tranh cãi, kết quả thắng lợi mới đến với người dùng này.

Ông Boateng mô tả cách cửa hít của chiếc BMW X5 kẹp đứt lìa phần đầu ngón tay phải (Ảnh: New York Post). 

Theo luật sư của ông Boateng, kể từ sau vụ tai nạn, ông không còn có khả năng chơi thể thao (tennis), phải tập cách sử dụng dụng cụ và viết lách. Thậm chí, dù đã trải qua nhiều cuộc phẫu thuật cả lớn và nhỏ, ông Boateng vẫn không thể dùng ngón cái tay phải để gõ máy tính.

Điều này ảnh hưởng đến thu nhập, do nghề nghiệp chính của ông là kỹ sư phần mềm. Theo ước tính của ông Boateng, kể từ khi xảy ra tai nạn, mỗi năm ông tổn thất khoảng 250.000 USD do mất khả năng lao động.

Ngoài tổn thương về thể xác, tinh thần của ông Boateng cũng chịu ảnh hưởng khi thường xuyên phải giấu tay phải trong túi quần ở nơi công cộng vì xấu hổ, theo chia sẻ của luật sư (Ảnh: New York Post).

Trong đơn kiện của ông Boateng, người dùng này cho rằng thiết kế cửa hít của BMW có nhiều nguy cơ gây hại cho người dùng, do không được trang bị cảm biến phát hiện vật cản như ở cửa sổ.

Về phía BMW, hãng xe Đức này đã tiến hành kiểm tra chiếc X5 của ông Boateng và kết luận không có lỗi kỹ thuật nào ở hệ thống cửa hít, người dùng cũng được khuyến cáo trong hướng dẫn sử dụng là không được đặt tay hay bất cứ bộ phần nào gần cửa đang đóng.

Sau khi xem xét bằng chứng và lắng nghe lập luận của các bên liên quan, bồi thẩm đoàn không kết tội BMW về lỗi kỹ thuật theo đơn kiện của ông Boateng, nhưng yêu cầu hãng xe Đức phải chịu trách nhiệm với tại nạn của ông Boateng. Mức phạt được đưa ra là 1,9 triệu USD (hơn 48 tỷ đồng).

Dù phủ nhận thiết kế cửa hít trên những chiếc xe như X5 là lỗi kỹ thuật nhưng trong quá trình điều tra, BMW đã thừa nhận có ít nhất 44 trường hợp trên toàn thế giới gặp tai nạn liên quan đến cửa hít ở năm 2016.

Theo Dân Trí

Ông Lâm Hồng Sơn, Việt kiều Mỹ, người vừa được bồi thường gần 3 tỷ đồng do bị bắt giam oan 2 lần, tiếp tục theo đuổi vụ kiện công an đòi hơn 4 triệu USD.

Vụ án đòi lại tài sản và bồi thường thiệt hại giữa nguyên đơn Lâm Hồng Sơn, 68 tuổi, và bị đơn là Công an tỉnh An Giang đã được TAND tỉnh này thụ lý và trải qua quá trình tố tụng kéo dài hơn 33 năm. Đã có nhiều bản án, quyết định được ban hành nhưng đến nay lại quay về điểm xuất phát.

Trong đơn kiện, ông Sơn cho biết tháng 4/1988 hợp tác với Công an tỉnh An Giang lập Xí nghiệp chế biến thức ăn gia súc Châu Đốc trực thuộc Ban chỉ huy Cảnh sát Công an tỉnh An Giang. Hơn một năm sau, lãnh đạo công an tỉnh tiếp tục liên doanh với đối tác Thái Lan, lập Công ty Ancresdo kinh doanh dịch vụ. Ông được bổ nhiệm làm Giám đốc do có kinh nghiệm trong việc làm ăn.

Ông Lâm Hồng Sơn tại buổi xin lỗi công khai ngày 28/5. Ảnh: Ngọc Tài

Bỗng dưng bị bắt

Trong quá trình ông đang ở Thái Lan lo thực hiện hợp đồng bán sắt xây dựng cho đối tác với khối lượng 12.000 tấn (tổng giá trị 3,3 triệu USD) và mua hàng kim khí điện máy, gia dụng, ôtô, xe gắn máy về làm đại lý độc quyền xe Kawasaki, thì ở nhà Công an tỉnh An Giang thay đổi nhân sự điều hành Công ty liên doanh chế xuất dịch vụ Ancressdo.

Theo ông Sơn, lúc này toàn bộ số hàng trên tàu từ Thái Lan về, gồm: 122 xe máy Kawasaki, 101 xe Honda, 8 ôtô du lịch và nhiều thứ khác bị lãnh đạo Công an An Giang định đoạt, mang bán tháo, thậm chí đem cho tặng... Khi ông về nước đã không có hàng để giao cho đối tác và bị Phó giám đốc Công an tỉnh An Giang lúc đó tố cáo "giả mạo danh nghĩa Ancresdo để lừa đảo". Từ đó, ông bị Công an tỉnh Long An bắt giam oan ngày 10/1/1990.

Sau khi được Công an tỉnh Long An trả tự do, ông trở về thì những tài sản đã bỏ vốn đầu tư vào việc sản xuất thức ăn gia súc và góp vốn kinh doanh ở Ancresdo đã bị Công an tỉnh An Giang chiếm giữ, định đoạt toàn bộ.

Ông sau đó làm đơn kiện Công an tỉnh An Giang ra TAND tỉnh để đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường. Tuy nhiên, đến ngày 14/12/1990, Công an An Giang đã khởi tố, bắt giam ông với cáo buộc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN,sau đó chuyển qua Trốn thuế.

Sau gần một năm bị giam, ngày 13/11/1991, VKSND tỉnh An Giang cho rằng căn cứ buộc tội ông Sơn không vững chắc nên ra quyết định trả tự do, 6 ngày sau ra quyết định đình chỉ điều tra bị can.

Cùng với việc yêu cầu xin lỗi công khai và bồi thường do bị bắt giam oan, ông Sơn tiếp tục theo đuổi vụ kiện Công an An Giang, yêu cầu tòa tuyên buộc phía bị đơn giao trả: Xí nghiệp thức ăn gia súc do ông bỏ vốn đầu từ với tổng giá trị 30 lượng vàng và hơn 217 triệu đồng; giá trị đầu tư vào Công ty liên doanh Ancressdo, hàng hóa nhập khẩu bị chiếm giữ và thiệt hại do hợp đồng xuất khẩu bị phá vỡ gồm hơn 1,2 tỷ đồng, 276.000 USD hàng hóa nhập khẩu và 3,3 triệu USD giá trị xuất khẩu theo hợp đồng bị thiệt hại. Tổng cộng, ông yêu cầu được bồi thường gần 4 triệu USD (khoảng 100 tỷ đồng ở thời điểm hiện tại).

Ông Sơn bên tập hồ sơ liên quan quan đến vụ kiện và vụ án oan kéo dài gần 34 năm. Ảnh: Vĩnh Phúc

Vì sao 33 năm chưa xong vụ kiện?

Quá trình tòa thụ lý và giải quyết, Công an tỉnh An Giang không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Sơn, không đồng ý hoàn trả phần vốn ông đầu tư vào xí nghiệp.

Phía bị đơn cho rằng, Ban chỉ huy Cảnh sát Công an tỉnh chỉ bỏ mặt bằng, còn vốn do ông Sơn chi ra thì tự chịu trách nhiệm với mọi hoạt động sản xuất kinh doanh. Từ khi xí nghiệp ngưng hoạt động, ông Sơn bỏ mặc cho nhà xưởng máy móc hư hỏng, mất mát chứ công an tỉnh không quản lý.

Đối với công ty liên doanh, mặc dù công an tỉnh có quyết định thành lập công ty, phần vốn đều do ông Sơn cùng một số cá nhân tự bỏ ra để hoạt động kinh doanh và phải tự chịu trách nhiệm về mọi hoạt động.

Việc thực hiện các hợp đồng với đối tác và xử lý hàng hóa đều do nội bộ công ty tự xử lý chứ Công an An Giang không tham gia. Do vậy, công an tỉnh không đồng ý với yêu cầu của ông Sơn.

Cuối năm 2001, TAND tỉnh An Giang xử sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của ông Sơn. Tháng 12/2002, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xử phúc thẩm xét kháng cáo của ông Sơn, xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là "có căn cứ".

Theo bản án, sau khi ông Sơn bị bắt oan, những người còn lại của Xí nghiệp và công ty quản lý điều hành việc sản xuất, xử lý tài sản nên cần đưa những người này vào tham gia vụ án với tư cách người có quyền, nghĩa vụ liên quan. Việc tòa cấp sơ thẩm không đưa những người này vào giải quyết là chưa toàn diện nên tòa phúc thẩm tuyên huỷ án, trả hồ sơ cho TAND tỉnh An Giang giải quyết lại.

Năm 2005, TAND tỉnh An Giang xử sơ thẩm lần hai, tiếp tục bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Một năm sau, bản án này lại bị tòa phúc thẩm huỷ do chưa đưa hết những người thừa kế của người có quyền, nghĩa vụ liên quan (đã chết) vào tham gia vụ án.

Quá trình TAND tỉnh An Giang thụ lý lại vụ án đã nhiều lần liên hệ với người đại diện theo uỷ quyền của ông Sơn nhưng không nhận được phản hồi nên ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Đến năm 2019, sau thời gian sống tại Mỹ, ông Sơn về nước tiếp tục nộp lại đơn khởi kiện. Quá trình thụ lý lại vụ án, cuối năm 2022, TAND tỉnh An Giang từng mở phiên tòa nhưng sau đó tạm hoãn do thay đổi thẩm phán.

HĐXX mở nhiều phiên hòa giải, song các bên không tìm được tiếng nói chung và vẫn giữ nguyên quan điểm. TAND tỉnh An Giang nhiều lần thay đổi thẩm phán, đến nay phiên tòa vẫn chưa có quyết định mở lại phiên xử.

Liên quan đến việc bị bắt giam oan hai lần, hồi cuối tháng 5, đại diện VKSND An Giang, Long An cùng cơ quan cảnh sát điều tra hai tỉnh này đã tổ chức xin lỗi công khai ông Sơn tại UBND phường Vĩnh Mỹ, TP Châu Đốc - quê hương của doanh nhân.

Gần một tháng sau, VKSND tỉnh Long An và An Giang đã bồi thường cho ông Sơn gần 3 tỷ đồng sau 34 năm bị bắt oan.

Theo VnExpress

Một phụ nữ ở bang Texas (Mỹ) đã đâm đơn kiện công ty du lịch Mexico, sau khi chồng bà bị điện giật chết trong bồn tắm sục tại khu nghỉ dưỡng Sonoran (Mexico), Đài ABC News ngày 21.6 đưa tin.

Bà Lizette Zambrano (ảnh) cho biết cặp đôi đang có kỳ nghỉ trong ngày 11.6, và chồng bà đã bị giật điện khi bước vào bồn tắm. Bà Zambrano cũng bị điện giật khi cố nắm cơ thể người chồng, và đã được các nhân viên gần đó thực hiện hồi sức tim phổi, trước khi được chuyển đến bệnh viện.

Ảnh: ABC NEWS

Trong đơn kiện, bà yêu cầu Công ty du lịch Casago bồi thường 1 triệu USD, cho rằng khi chồng bị điện giật và đuối nước trong 10 phút, phía bị đơn đã không tìm cách tắt khẩn cấp bồn tắm sục.

Casago phủ nhận mọi cáo buộc, nói rằng họ là công ty cho thuê các kỳ nghỉ, không có trách nhiệm quản lý hay bảo trì thiết bị của khu nghỉ dưỡng.

Bài liên quan: Dùng điện thoại trong bồn tắm, thiếu nữ Ý bị điện giật chết

Nạn nhân tên Maria Antonietta Cutillo, 16 tuổi, đã bị điện giật chết khi làm rơi điện thoại đang sạc trong lúc cô vừa tắm bồn vừa trò chuyện qua điện thoại với bạn.

Vụ việc xảy ra ở nhà riêng tại thị trấn Montefalcione (tỉnh Avellino) vào thời điểm cha mẹ cô gái vắng nhà, báo Daily Mail hôm 3.5 đưa tin.

Người bạn của cô gái đã gọi điện cho cảnh sát sau khi cuộc gọi với cô Cutillo bất ngờ bị cắt đứt. Khi đến nơi, cảnh sát phát hiện nạn nhân chết trong bồn tắm, còn điện thoại bị chập mạch.

Xác của cô gái được đưa đến nhà xác của bệnh viện Moscati trong vùng để giám định pháp y.

Các nguồn tin cho hay cha cô Cutillo được nhiều người biết đến ở thủ phủ Irpinia của tỉnh Avellino. Người cha là chủ cửa hàng thịt ở địa phương.

Năm 2020, một nữ sinh cũng tử vong trong bồn tắm ở nhà sau khi cô làm rơi điện thoại đang sạc pin ở thành phố Marseille (Pháp).

Một trong những tổn thương ở bệnh nhân Hà Lan 13 tuổi. Ảnh: JOURNAL OF MEDICAL CASE REPORTS

Nữ sinh 15 tuổi, được biết tên Tiffenn, đã bị điện giật chết do điện thoại rơi xuống nước.

Tương tự, vào năm 2013, một nữ sinh 13 tuổi ở Amsterdam (Hà Lan) cũng bị điện giật khi điện thoại đang sạc rơi vào nước trong lúc nạn nhân đang tắm bồn.

May mắn lúc đó người mẹ đang ở nhà và xoay xở kéo con gái khỏi bồn tắm trước khi gọi điện dịch vụ y tế khẩn cấp. Cô bé được cứu sống nhưng không thể nhớ được chuyện gì đã xảy cho cho mình. Vụ điện giật cũng để lại những vết sẹo dài trên cơ thể nạn nhân.

Theo Thanh Niên

Người đàn ông này đổ lỗi cho Apple sau khi bị vợ phát hiện nhắn tin với gái mại dâm.

Sau khi xóa tin nhắn, người dùng vẫn nên kiểm tra lại trên các thiết bị khác dùng chung Apple ID. Ảnh: AppleInsider.

Một người đàn ông Anh đang đệ đơn kiện Apple sau bị ly hôn. Nguyên nhân đến từ việc vợ anh thông qua máy tính iMac lại truy cập được những tin nhắn gửi đến gái mại dâm mà anh đã xóa trước đó.

Người đàn ông với biệt danh "Richard" đã giấu vợ mua dâm bằng cách dùng ứng dụng iMessages trên iPhone sau đó xóa hết tin nhắn. Tuy nhiên, người này không hề hay biết những tin nhắn dù đã được xóa vẫn có thể được truy cập trên máy iMac.

Cụ thể, tin nhắn của anh đã được đồng bộ thông qua tính năng Chia sẻ gia đình của iCloud.

Vợ của Richard tìm thấy tin nhắn trên khi mở ứng dụng iMessage trên iMac. Cô còn tiết lộ tìm thấy lịch sử liên lạc với gái mại dâm của chồng từ nhiều năm trước, chứng tỏ anh này đã ngoại tình trong thời gian dài, theo New York Timesđưa tin.

Thông qua tính năng Chia sẻ gia đình, người dùng và các thành viên trong gia đình có thể chia sẻ quyền truy cập vào iCloud. Ảnh: Apple.

Vụ việc trên đã khiến cô đệ đơn ly hôn chồng. Theo báo cáo, Richard đã mất hơn 5 triệu bảng Anh (6,37 triệu USD) trong vụ ly hôn.

Anh sau đó đã đổ lỗi cho Apple về sự việc trên và kêu gọi những người đàn ông “có cùng hoàn cảnh” với mình đệ đơn kiện công ty.

Richard tin rằng Apple đã chưa đủ minh bạch với khách hàng về việc tin nhắn có thể được đồng bộ hóa giữa các thiết bị Apple sử dụng chung một tài khoản, ngay cả khi chúng đã bị xóa trên iPhone.

“Khi iPhone nói rằng một tin nhắn đã bị xóa, bạn có quyền tin rằng nó đã bị xóa hoàn toàn”, Richard chia sẻ với NYT, tuyên bố đây là một cách "rất lãng xẹt" để bị vợ phát hiện ngoại tình.

Ngoài những ảnh hưởng về mặt tài chính sau ly hôn, Richard cho biết sức khỏe của mình cũng bị ảnh hưởng. Để giảm bớt căng thẳng, anh đã dùng “các loại thuốc mạnh" và sợ rằng mình sẽ lên cơn đau tim.

“Lẽ ra iPhone nên nói rõ với người dùng sau khi xóa tin nhắn rằng “Những tin nhắn chỉ bị xóa trên thiết bị này”, tôi thấy Apple đang chưa đủ rõ ràng với người dùng”,Richard nói thêm.

Người này sau đó đã kêu gọi công ty luật Rosenblatt có trụ sở tại London sắp xếp vụ kiện chống lại Apple. Công ty cũng cho rằng họ có thể biến sự việc thành một vụ kiện tập thể.

Anh cũng cho biết đã tìm thấy những nạn nhân khác gặp phải rắc rối do tính năng đồng bộ hóa tin nhắn. Một trường hợp tin nhắn từ iPhone của một người đàn ông xuất hiện trên Apple TV vợ anh đang xem.

“Sau khi xem xét sự việc của Richard, chúng tôi thấy rằng Apple đã không nói rõ với người dùng về điều gì sẽ xảy ra với các tin nhắn của họ và quan trọng là việc xóa tin nhắn cũng không rõ ràng”, Simon Walton – Phó phòng Giải quyết Tranh chấp tại công ty Rosenblatt, cho biết.

“Trong nhiều trường hợp, iPhone thông báo cho người dùng rằng tin nhắn đã bị xóa, nhưng như chúng tôi đã thấy, điều đó không đúng và gây hiểu nhầm vì chúng vẫn được tìm thấy trên các thiết bị được liên kết khác – điều mà Apple không nói với người dùng”. Walton nói thêm.

Walton cũng tiết lộ Rosenblatt đã liên hệ với đội ngũ pháp lý của Apple nhưng đến nay mọi nỗ lực đều bị từ chối.

Apple hiện chưa đưa ra bất kỳ bình luận nào về vụ việc.

Theo ZNews

David Beckham đâm đơn kiện Mark Wahlberg vì đã khiến anh mất 8,5 triệu bảng trong thương vụ liên quan đến thể hình.

Theo Mirror, công ty của David Beckham là DB Ventures từng hợp tác với Mark Wahlberg và tập đoàn thể hình F45. Mục đích của cú bắt tay là để Beckham trở thành đại sứ toàn cầu cho công ty của sao Transformers khi chuyển đến Los Angeles (Mỹ) vào năm 2007.

Với thỏa thuận này, công ty của Beckham được hứa sẽ được chia sẻ cổ phiếu vào đầu năm 2022, nhưng nhiều tháng sau vẫn không hề có động thái chuyển giao nào từ phía F45 và công ty của Wahlberg - Tập đoàn đầu tư Mark Wahlberg (MWIG). Khi này, giá cổ phiếu đã giảm mạnh từ khoảng 12 USD/cổ phiếu xuống còn 3 USD/cổ phiếu.

Tài liệu của The Sun cho biết, sự chậm trễn trên khiến Beckham mất tới 8,5 triệu bảng (10,5 triệu USD) lợi nhuận tiềm năng. Chính vì vậy, Beckham quyết định khởi kiện công ty của Wahlberg và những người sáng lập tập đoàn thể hình F45 là Adam Gilchrist và Rob Deutsch.

David Beckham đệ đơn kiện tài tử Mark Wahlberg (ngoài cùng bên trái). Ảnh: Daily Records.

Đáp lại tuyên bố của Beckham, Wahlberg và những người bị kiện nói rằng cáo buộc "lừa đảo" là vô căn cứ và yêu cầu thẩm phán bác đơn kiện. Phía tài tử còn khẳng định công ty DB Ventures đang đổ lỗi cho mọi người, trừ chính họ.

Huyền thoại làng golf là Greg Norman cũng có ý định khiếu nại F45. Ban đầu, Beckham và Norman dự định cùng nhau đệ đơn. Nhưng sau đó thẩm phán đã yêu cầu họ phải kiện riêng.

Thời gian qua, công ty của Beckham liên tục xoay quanh kiện tụng. Hôm 15/4, truyền thông Anh đưa tin đồng sở hữu CLB Inter Miami thắng cuộc chiến pháp lý trị giá 240 triệu bảng (297 triệu USD) chống lại các nhà bán hàng giả trực tuyến.

Trước việc bị các nhà bán hàng nhái gắn tên mình lên quần áo, giày, bóng đá, nước hoa, chăm sóc cơ thể, tóc, video game, kính mắt, đồng hồ... và rao bán trên các trang thương mại điện tử, Beckham bức xúc nói: "Công cụ kinh doanh này là mối đe dọa thực sự với sự bền vững của thương hiệu mang tên tôi. Nó cũng ảnh hưởng tới các cá nhân và công ty đã vô tình mua chúng".

Theo ZNews

Kamila vui sướng khi trở thành nhà vô địch cuộc thi ném cây, không ngờ giải thưởng này khiến cô thua trong "cuộc chiến" đòi tiền bảo hiểm gần 650k bảng.

Một phụ nữ tại Ireland tuyên bố rằng tai nạn giao thông đã khiến cô mất khả năng hoạt động, không thể làm việc nhà hay nâng đồ vật nặng. Cô đệ đơn yêu cầu được chi trả số tiền bảo hiểm thương tích là 649.967 bảng. Tuy nhiên, hình ảnh cô tham gia cuộc thi ném cây, thậm chí còn giành chiến thắng và nhận giấy khen trong vòng một năm sau tai nạn bị tòa án coi là bằng chứng rõ ràng để bác bỏ yêu cầu bồi thường này.

Theo truyền thông địa phương, cô Kamila Grabska (36 tuổi) đã bị chụp hình khi tham gia một cuộc thi đòi hỏi sức mạnh lớn và khả năng hoạt động nhanh nhẹn. Trước đó, Kamila kiện công ty bảo hiểm RSA Insurance, tuyên bố rằng vào đầu năm 2017, một tai nạn xe đã làm cho cô bị thương ở cổ và lưng, không thể làm việc trong hơn 5 năm. Do đó, cô yêu cầu bồi thường 649.967 bảng từ gói bảo hiểm chấn thương mình đã mua.

Kamila Grabska chiến thắng cuộc thi ném cây đòi hỏi thể lực tốt và sự linh hoạt của cơ thể.

Ngoài ra, Kamila Grabska còn tuyên bố rằng do chấn thương cũ kéo dài, cô không thể chăm sóc con cái, hoàn thành công việc nhà cơ bản hay khuân vác hành lý nặng. Đôi khi cô xuất hiện cơn đau nặng đến mức phải có người giúp đỡ đưa thuốc đến tận giường.

Tuy nhiên, theo bằng chứng ảnh được trình bày tại tòa án Limerick, phía Tây Ireland, Kamila Grabska đã tham gia cuộc thi ném cây vào tháng 1/2018. Theo quy tắc của cuộc thi, người nào có thể ném cây thông cao 152cm đi xa nhất sẽ chiến thắng.

Trong cuộc thi đòi hỏi sức mạnh và khả năng hoạt động linh hoạt này, Kamila Grabska đã giành chiến thắng dù chỉ vài ngày trước cuộc thi, cô phàn nàn với bác sỹ là cảm thấy đau đớn ở cột sống, lưng và cổ.

Đến tháng 11/2023, Kamila Grabska lại bị quay clip cảnh cô chơi với chó cưng ở công viên trong khoảng 90 phút. Chính vì thế, trong phiên tòa diễn ra vài ngày trước, thẩm phán nhận định, sức khỏe của cô hoàn toàn bình thường, đảm bảo chức năng lao động.

Cuối cùng, trước những bằng chứng rõ ràng, Kamila Grabska phải thừa nhận rằng cô đã chiến thắng cuộc thi ném cây, có sức khỏe đảm bảo khả năng lao động. Cô không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào từ công ty bảo hiểm.

Chân dung người phụ nữ lừa đảo

Viethome (theo Mirror)

Một cựu tiếp viên đã khởi kiện hãng hàng không Singapore Airlines và đòi bồi thường gần 1,3 triệu USD, sau vụ trượt ngã mà anh nói là do 'vết dầu mỡ' trên máy bay vào năm 2019.

Theo tường thuật của Channel NewsAsia ngày 13.2, vụ kiện được khởi xướng bởi nguyên đơn là anh Durairaj Santiran (36 tuổi). Sự cố xảy ra khi anh là tiếp viên bếp trên chuyến bay kéo dài khoảng 17 giờ từ San Francisco (Mỹ) đến quốc sư tử vào ngày 6.9.2019, sử dụng một trong các máy bay A350 của hãng hàng không quốc gia Singapore.

Trong đơn kiện, anh Durairaj cho biết anh đã bị ngã về sau khi máy bay đang ở chặng cuối của hành trình, cách Singapore khoảng 2 tiếng rưỡi. Anh yêu cầu bồi thường tổng số tiền là 1.775.662 SGD (khoảng 1,26 triệu USD), phần lớn với lý do mất thu nhập trong tương lai, sau khi bác sĩ chẩn đoán anh bị thoát vị đĩa đệm cổ. Anh nói do chấn thương ở cột sống, anh không đủ sức khỏe để tiếp tục làm tiếp viên hàng không.

Cựu tiếp viên hàng không, người làm việc cho Singapore Airlines từ năm 2016 đến năm 2021, đã đeo nẹp cổ ra hầu tòa vào ngày 13.2, ngày xét xử đầu tiên.

Anh Durairaj ra tòa hôm 13.2. Ảnh chụp màn hình The Straits Times

Nguyên đơn lập luận rằng Singapore Airlines, một trong các hãng hàng không tốt nhất thế giới nhiều năm liền, đã không cung cấp hệ thống làm việc an toàn và nơi làm việc an toàn do không giải quyết thỏa đáng sự hiện diện của một vết dầu mỡ trên máy bay, khiến khu vực này trở nên không an toàn và gây ra sự cố cho anh.

Theo lời kể của anh Durairaj, anh đã phát hiện vết dầu mỡ trên sàn của bếp trong khoang khách hạng phổ thông khi đi kiểm tra máy bay sau khi các nhân viên vệ sinh rời đi. Anh đã thông báo với cấp trên về điều này trước khi máy bay cất cánh và được yêu cầu xử lý bằng bình xịt khử trùng và khăn giấy. Lúc đó, cửa máy bay đã đóng và việc triệu hồi đội vệ sinh sẽ khiến chuyến bay bị trễ.

Anh Durairaj sau đó đã cố gắng loại bỏ vết dầu mỡ nhưng không thể làm được và đã thông báo cho cấp trên lúc nãy. Người này đã yêu cầu anh cũng như các thành viên khác trong phi hành đoàn hãy cẩn thận với vết dầu mỡ đó. Cấp trên này cho biết cô cũng sẽ đề cập đến vấn đề trong báo cáo chuyến bay.

Sau khi máy bay cất cánh và trước khi hành khách được phục vụ bữa ăn đầu tiên, cô đã yêu cầu phi hành đoàn lau sạch vết dầu mỡ một lần nữa nhưng nỗ lực vẫn không thành công.

Theo các luật sư của nguyên đơn, gần cuối chuyến bay, anh Durairaj đang phục vụ hành khách thì đã trượt chân vì vết dầu mỡ và ngã ngửa ra sau, đập đầu xuống sàn.

Nam tiếp viên không thể tiếp tục làm việc trong thời gian còn lại của chuyến bay và được hộ tống ra ngoài bằng xe lăn tại sân bay Changi của Singapore khi máy bay hạ cánh. Anh đã chụp MRI vào ngày 10.9.2019 với kết quả chẩn đoán cho thấy anh bị thoát vị đĩa đệm cổ.

Song Singapore Airlines lập luận rằng không có vết dầu mỡ nào trên máy bay, và nếu anh Durairaj trượt chân và ngã thì đó không phải là do vết dầu mỡ.

Các luật sư của hãng hàng không cũng cho rằng nếu anh Durairaj trượt chân và ngã vì một vết dầu mỡ, thì việc này đã không gây ra thương tích, mất mát và thiệt hại mà anh yêu cầu và anh cũng không đưa ra bằng chứng về những gì Singapore Airlines có thể đã làm để trốn tránh trách nhiệm pháp lý.

Theo Thanh Niên

Thẩm phán Traci Soderstrom từ chức sau khi bị camera tòa án ghi lại cảnh bà chơi điện thoại và gửi hơn 500 tin nhắn buôn chuyện trong phiên tòa xét xử tội phạm giết người.

Bà Traci Soderstro, thẩm phán Oklahoma, từ chức hôm thứ sáu, 9/2, chỉ bốn ngày trước khi dự kiến phải hầu tòa tại một tòa án đặc biệt.

Chánh án Tòa án cấp cao Oklahoma vào tháng 10/2023 đã đề nghị loại bỏ bà Traci khỏi ghế thẩm phán vĩnh viễn vì bỏ bê nhiệm vụ, quan liêu, hành xử không đúng mực và không bám sát vụ án trong quá trình xét xử.

Theo hồ sơ tòa án, bà Traci vừa chỉ tuyên thệ nhậm chức vào tháng 1/2023 thì vào 12/6 cùng năm bị camera an ninh của tòa án ghi lại cảnh nghịch điện thoại suốt phiên xét xử và gửi hơn 500 tin nhắn.

Hình ảnh nữ thẩm phán lướt điện thoại suốt phiên xử bị camera an ninh tòa án ghi lại. Ảnh: CNN

Nội dung cuộc 'buôn chuyện' của bà với bạn bè, xoay quanh việc chế nhạo nhân chứng, nạn nhân, gia đình nạn nhân và các luật sư bào chữa, đưa ra các bình phẩm "thô thiển, tục tĩu, khiếm nhã"; chế nhạo ngoại hình những người liên quan, trong khi vụ án giết trẻ em bà đang xét xử, có tính chất bi thương, tòa nêu.

Trong nhiều trao đổi bằng tin nhắn, nữ thẩm phán còn khen một nam cảnh sát tư pháp, gọi anh ta là "đẹp trai chết ngất" và nói rằng bà ta "có thể nhìn anh chàng cả ngày". Toàn bộ các tin nhắn này của bà sau đó bị chánh án tòa cấp cao Oklahoma trích lại trong văn bản đề nghị cách chức bà Traci.

Trong lá thư từ chức được công bố cho truyền thông địa phương hôm 9/2, nữ thẩm phán này bộc bạch: "Tôi đã hứa sẽ tuân thủ Hiến pháp một cách công bằng, bình đẳng và hiệu quả. Tôi tin rằng tôi đã làm như vậy. Tuy nhiên, là con người, tôi cũng đã có lúc chùn bước lơ là. Niềm tin cốt lõi của tôi về trách nhiệm cá nhân yêu cầu tôi phải công khai chịu trách nhiệm về những vi phạm của mình và bảo vệ những cáo buộc sai trái".

Về lý do từ chức ngay trước phiên bị xét xử đặc biệt, bà nói vì "tin rằng sẽ không được xét xử công bằng".

VnExpress (Theo CNN, NBC Delaware, NYPoest, Business Insider)

Gia đình Kenneka Jenkins chấp thuận khoản bồi thường 10 triệu USD, 6 năm sau khi cô qua đời vì mắc kẹt trong kho lạnh khách sạn ở bang Illinois (Mỹ).

Kenneka Jenkins, 19 tuổi, hồi tháng 9/2017 đến khách sạn Crowne Plaza ở vùng ngoại ô Rosemont, hạt Cook để tham dự một bữa tiệc trên tầng 6. Khoảng 4h sáng, bạn bè phát hiện Jenkins mất tích và gọi điện báo cho mẹ cô, Tereasa Martin.

Martin gọi cho khách sạn và được thông báo rằng nhân viên khách sạn sẽ xem lại video từ camera giám sát để tìm Jenkins. Tuy nhiên, đơn kiện của gia đình được đệ trình tháng 12/2018 nói rằng cả nhân viên khách sạn lẫn nhân viên an ninh đều chưa từng kiểm tra video.

Khi cảnh sát đến khách sạn nhiều giờ sau, họ dường như là những người đầu tiên xem lại cảnh quay từ camera giám sát.

Video cho thấy Jenkins đi vào kho đông lạnh vào lúc gần 3h30, khoảng 30 phút trước khi bạn bè phát hiện cô mất tích. Khi giới chức tìm thấy Jenkins, cô đã chết cóng. Các nhà điều tra xác định rằng việc sử dụng rượu, thuốc điều trị động kinh và chứng đau nửa đầu đã khiến Jenkins mất phương hướng, đi lang thang vào kho lạnh không khóa. Cô ở trong đó 21 giờ trước khi thi thể được phát hiện.

Văn phòng giám định y tế hạt Cook kết luận cô tử vong do hạ thân nhiệt. Cái chết của Jenkins gây chấn động và thu hút sự chú ý của cả nước Mỹ khi đó.

Kenneka Jenkins. Ảnh: NBC

Hình ảnh Jerkins lang thang trong khách sạn, va vào các bức tường, đi vào bếp, nhưng không có cảnh cô bước vào kho đông lạnh. Do đó gia đình cô không tin là cô tự bước vào kho đông lạnh.

Đơn kiện của gia đình cho rằng nếu khách sạn giám sát đầy đủ các camera an ninh, Jenkins sẽ được tìm thấy trước khi cô chết. Họ cũng cáo buộc khách sạn Crowne Plaza, nhà hàng của khách sạn, công ty an ninh sơ suất khi kho lạnh không được khóa và yêu cầu khoản bồi thường 50 triệu USD.

Bản sao thỏa thuận bồi thường được nộp lên tòa án hạt Cook ngày 12/12 cho thấy gia đình Jenkins đã chấp thuận khoản bồi thường 10 triệu USD. Theo đó, bà Martin sẽ nhận được khoảng 3,7 triệu USD. Các thành viên khác trong gia đình nhận được tổng cộng 2,7 triệu USD. Khoảng 3,5 triệu USD được dùng để trả phí luật sư và 6.000 USD trang trải chi phí tang lễ của Jenkins.

Theo thỏa thuận bồi thường, không bị đơn nào thừa nhận hành vi sai phạm. Hồ sơ tòa án cho biết đây là kết quả của ba buổi hòa giải.

Đoạn clip cho thấy Jerkins loạng choạng ở hành lang khách sạn, nhưng khi đến bếp cô đi thẳng vào mà không dựa vào bất cứ đồ đạc nào, như thể cô biết mình đang đi đâu. Cách đây 6 năm, nhiều netizen từng bình luận rằng cô bị gài bẫy. Có ai đó đã lừa cô rằng điện thoại và chìa khóa của cô để trong kho đông lạnh. Và họ biết rằng một khi đã vào đó, cô sẽ không thể bước ra. Vụ việc được cho là có rất nhiều nghi vấn.  

VnExpress (Theo NBC, CNN, Fox)

Cristiano Ronaldo phải đối mặt với vụ kiện tập thể trị giá 1 tỉ USD ở Mỹ.

Đó là dòng tít đăng trong bài viết của tờ Mirror (Anh) hôm nay 30-11. Cựu tiền đạo của Manchester United và ngôi sao hiện tại của Al Nassr Cristiano Ronaldo đã bị nêu tên trong một vụ kiện tập thể ở Mỹ sau khi quảng cáo một loạt NFT cho Binance, Mirror viết.

Cristiano Ronaldo đã bị nêu tên trong một vụ kiện tập thể trị giá 1 tỉ USD (790 triệu bảng Anh) tại Mỹ về mối quan hệ của anh với sàn giao dịch tiền điện tử Binance. Cựu tiền đạo Manchester United và từng 5 lần đoạt Quả bóng vàng 38 tuổi người Bồ Đào Nha đã phát hành một loạt token (NFT) khi anh hợp tác với Binance vào tháng 11-2022.

Token rẻ nhất, tất cả đều được đề cập theo tên viết tắt và số áo (CR7) của Ronaldo được bán với giá 77 USD (60,76 bảng Anh) vào năm ngoái, nhưng chỉ còn giá trị 1 USD (0,79 bảng Anh) 12 tháng sau đó.

Ronaldo quảng cáo cho sàn giao dịch tiền điện tử Binance. ẢNH: GETTY

Các nguyên đơn cáo buộc rằng sự tham gia của Ronaldo đã dẫn đến các khoản đầu tư thua lỗ và thiệt hại "vượt quá" 1 tỷ USD của họ. Trong đơn khiếu nại được nộp hôm thứ Ba (giờ Mỹ) lên Tòa án Quận Nam Florida ở Miami, người ta cáo buộc rằng Ronaldo “thúc đẩy, hỗ trợ và/hoặc tích cực tham gia vào việc chào bán và bán chứng khoán chưa đăng ký phối hợp với Binance”.

Các tuyên bố khác cáo buộc rằng việc quảng cáo cho Binance của Cristiano Ronaldo đã dẫn đến “lượt tìm kiếm tăng 500%” đối với sàn giao dịch tiền điện tử sau khi "mã hàng" này phát hành".

Trước đây, chủ tịch SEC, Gary Gensler nói rằng những người nổi tiếng và ngôi sao thể thao phải “tiết lộ cho công chúng biết bạn được trả bao nhiêu tiền và từ ai để thúc đẩy họ đầu tư vào chứng khoán”.

Gary Gensler nói: “Khi những người nổi tiếng xác nhận các cơ hội đầu tư, bao gồm cả chứng khoán, tiền điện tử, các nhà đầu tư nên cẩn thận nghiên cứu xem liệu khoản đầu tư đó có phù hợp với họ hay không và họ nên biết lý do tại sao những người nổi tiếng lại đưa ra những xác nhận đó”.

Nói về NFT trong một video được chia sẻ trên mạng xã hội năm ngoái, Ronaldo cho biết: “Chúng tôi sẽ thay đổi NFT và đưa bóng đá lên một tầm cao mới”. Những người yêu cầu bồi thường cáo buộc Ronaldo lẽ ra phải tiết lộ số tiền anh được trả (để quảng bá sản phẩm cho Binance), nhưng anh đã không làm như vậy. Nigel Green, ông chủ của công ty tư vấn DeVere Group, nói với truyền thông rằng, vấn đề trọng tâm của vụ việc không chỉ dừng lại ở một cầu thủ bóng đá.

Nigel Green cho biết: “Điều quan trọng là phải nhận ra rằng, chỉ đổ lỗi cho Ronaldo đã đơn giản hóa quá mức một vấn đề phức tạp. Thay vào đó, sự chú ý cũng nên hướng tới các cơ quan quản lý toàn cầu, những người đã chậm thiết lập các hướng dẫn rõ ràng cho bối cảnh lĩnh vực tài chính đang phát triển ngày nay”.

Đáng chú ý, vào đầu tuần này, Cristiano Ronaldo đã ám chỉ rằng, anh vẫn đang làm việc với Binance. Ronaldo chia sẻ trong một bài đăng trên mạng xã hội rằng họ “đang chuẩn bị thứ gì đó”.

Sau khi rời Manchester United lần thứ hai vào năm ngoái, Ronaldo đã trở thành cầu thủ bóng đá nổi tiếng đầu tiên chuyển đến Saudi Pro League chơi bóng cho Al Nassr . Kể từ đó, một loạt ngôi sao hàng đầu đã theo Ronaldo đến Saudi Arabia, trong đó có những gương mặt quen thuộc ở Premier League như Jordan Henderson và Steven Gerrard.

Giải thích về vụ chuyển nhượng đến Al Nassr, siêu sao 38 tuổi người Bồ Đào Nha Cristiano Ronaldo khẳng định anh đã đạt được tất cả những gì cần đạt được ở châu Âu sau những mùa giải thành công với Manchester United, Real Madrid và Juventus.

Cristiano Ronaldo cho biết: “Tôi thật may mắn vì đã giành được mọi thứ mà tôi đặt ra ở bóng đá châu Âu. Tôi cảm thấy đây là thời điểm thích hợp để chia sẻ kinh nghiệm của mình ở châu Á. Tầm nhìn của Al Nassr rất truyền cảm và ấn tượng. Tôi mong muốn được trải nghiệm giải đấu khác, ở một quốc gia khác. Tôi rất vui mừng được tham gia cùng các đồng đội mới của mình càng sớm càng tốt”.

Theo Plo

Một tòa án ở Texas, Mỹ đã phán quyết bị cáo phải bồi thường 1,2 tỷ USD cho bạn gái cũ vì đã tung ảnh cô lên trang web khiêu dâm.

Theo CBS News và Insider, người phụ nữ được gọi là Jane Doe (để thay cho tên thật) hồi năm 2022 đã đệ đơn kiện bạn trai cũ là Jamal Jackson Marques quấy rối. Đơn viết, sau khi chia tay, Jamal đã đăng những bức ảnh và video riêng tư của Jane lên Facebook, Twitter, Dropbox và một trang web khiêu dâm nhằm phá hoại danh dự của cô. 

Các luật sư của Jane cho biết, phán quyết của tòa án là một chiến thắng cho các nạn nhân bị lạm dụng tình dục bằng hình ảnh. Ban đầu, các luật sư đưa ra mức bồi thường là 100 triệu USD, nhưng tòa án đã phán quyết mức bồi thường mà nạn nhân nhận được cao hơn rất nhiều lần. 

Bradford Gilde, luật sư chính của phiên tòa nói: "Chúng tôi hy vọng số tiền bồi thường đáng kinh ngạc này sẽ gửi một thông điệp răn đe và ngăn ngừa những người khác có hành động đê hèn tương tự". 

Tòa án cho biết, Jane và Jamal bắt đầu hẹn hò vào năm 2016. Trong thời gian yêu đương, cô gái đã chia sẻ nhiều ảnh riêng tư với bị cáo kèm lời dặn không được chia sẻ cho bất cứ ai. Sau khi chia tay vào năm 2021, Jamal đã đăng ảnh của người yêu cũ lên mạng xã hội và trang web khiêu dâm mà không được sự đồng ý của Jane. 

Người đàn ông này bị cáo buộc truy cập vào điện thoại, tài khoản mạng xã hội, thư điện tử của bạn gái cũ cũng như hệ thống camera tại nhà mẹ cô để theo dõi. Có thời điểm, Jamal còn gửi tin nhắn đe dọa Jane rằng: "Em sẽ phải dành cả phần đời còn lại để xóa sạch bản thân khỏi Internet. Tất cả những người em gặp sẽ biết chuyện và đi tìm". 

Luật sư của Jane cho rằng, những việc làm của người đàn ông trên là lạm dụng tâm lý, bạo lực gia đình và lạm dụng tình dục. 

Theo truyền thông Mỹ, khi phiên xét xử được mở, người đàn ông trên không có mặt cũng không có luật sư đại diện. Người này được lệnh phải trả 200 triệu USD cho những tổn thương về tâm lý mà Jane Doe phải gánh chịu trước đây lẫn trong tương lai, và 1 tỷ USD tiền bồi thường thiệt hại. 

Theo Vietnamnet

Tiệm donut vùng Atlanta, Georgia, chấp nhận trả $3 triệu dàn xếp vụ kiện cà phê nóng làm phỏng khách hàng, luật sư của bà khách bị phỏng loan báo, theo CNN hôm Thứ Tư, 25 Tháng Mười.

Trong đơn kiện, bà khách này cho hay sự việc xảy ra hồi Tháng Hai, 2021, mà lý do là nắp ly cà phê đậy không chắc. Năm đó, bà 70 tuổi. Đơn kiện không nêu tên bà.

Nhân viên tiệm Dunkin’ Donuts pha cà phê cho khách. (Hình minh họa: Joe Raedle/Getty Images)

Theo luật sư của người khách này, nắp ly bung ra sau khi nhân viên tiệm Golden Donuts đưa ly cà phê cho bà và cà phê đổ vô người, làm phỏng đùi, háng và bụng. Bà còn phải ghép da “rất nhiều,” luật sư cho biết thêm. Vụ này khiến bà nằm bệnh viện điều trị phỏng nhiều tuần lễ, tốn $200,000.

“Chúng tôi cho rằng vụ đổ cà phê này lẽ ra không bao giờ xảy ra nếu nhân viên tiệm đậy nắp chắc chắn cho ly cà phê của thân chủ chúng tôi,” ông Benjamin Welch, luật sư của bà khách này, cho hay.

Bà khách này phải “thay đổi cách sống” vì bị phỏng, theo ông Welch. Bà đi lại rất đau đớn và hiện vẫn phải bôi kem trị phỏng “mỗi ngày vài lần,” ông Welch cho biết.

Golden Donuts LLC chưa trả lời yêu cầu của CNN nhận xét về thỏa thuận dàn xếp. Dunkin’, công ty mẹ của Golden Donuts, không bị nêu tên trong đơn kiện và cũng chưa trả lời yêu cầu nhận xét.

Vụ này làm người ta nhớ lại vụ kiện tương tự, liên hệ với McDonald’s, cách đây hàng chục năm.

Năm 1992, tòa bắt buộc McDonald’s bồi thường gần $3 triệu cho một bà cao niên bị “phỏng nặng” do ly cà phê giá 49 cent được hâm nóng khoảng 180 tới 190 độ F. Nhưng sau khi hai bên dàn xếp, người khách này chấp nhận số tiền bồi thường chỉ khoảng $480,000.

Theo Người Việt

Brian Mwenda cãi thắng cho 26 thân chủ trong 26 vụ án liên tiếp song bất ngờ bị bắt với cáo buộc giả danh luật sư, sử dụng bằng đại học luật giả.

Brian Mwenda vừa bị bắt và hầu tòa tuần trước với cáo buộc mạo danh luật sư và sử dụng giấy chứng nhận hành nghề, bằng tốt nghiệp giả để được Hiệp hội Luật sư Kenya (LSK) cấp thẻ luật sư.

Sự việc đã làm chấn động quốc gia Đông Phi này trong vài ngày qua, gây ra nhiều phản ứng từ phẫn nộ đến thích thú.

Trước khi bị bắt, Brian Mwenda đã cố gắng thể hiện mình là một luật sư có trình độ và cực kỳ tài năng, duyên dáng. Không có thẩm phán, công tố viên hay khách hàng nào từng nghi ngờ rằng anh ta không thực sự là luật sư.

Brian Mwenda thắng 26 vụ án liên tiếp trước khi bị bại lộ danh tính. Ảnh: The Star

LSK chỉ bắt đầu nghi ngờ Brian Mwenda sau khi nhận được khiếu nại từ một luật gia cùng tên Brian Mwenda phàn nàn rằng anh ta không thể truy cập vào tài khoản của mình trên hệ thống Bộ Tư pháp.

Brian Mwenda thật, tức người gửi khiếu nại, cho hay, tháng 8/2022, anh tốt nghiệp ngành luật nhưng chưa từng nộp đơn xin chứng chỉ hành nghề. Lý do là làm việc tại Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp nên anh không xin thẻ luật sư nữa.

Nhưng cuối tháng 9 vừa qua, khi quyết định xin thẻ luật sư, anh lấy mẫu tài khoản của mình vào hệ thống, kích hoạt hồ sơ thì hệ thống báo nhập sai thông tin, và thực tế thẻ đã được cấp cho danh tính này rồi.

Brian Mwenda thật, sau đó lập tức liên hệ với LSK. Sau một cuộc điều tra nội bộ, Hiệp hội kết luận rằng ai đó đã giả mạo tài khoản của anh. Người đó cũng lấy tên là Brian Mwenda. Sau khi được cấp quyền truy cập vào hệ thống, kẻ giả mạo đã thay đổi ảnh hồ sơ và xin cấp chứng chỉ hành nghề luật sư suôn sẻ.

Sau khi thu thập đủ bằng chứng, LSK đã làm đơn tố giác và Brian Mwenda giả đã bị bắt với tội danh mạo danh luật sư, sử dụng bằng giả, bị tạm giam để lấy lời khai.

Câu chuyện của Brian Mwenda giả đã gây ấn tượng với một số người đến mức một ông trùm ma túy người Kenya đã trả 100.000 100.000 Shiling (hơn 16 triệu đồng) để bảo lãnh tại ngoại cho luật sư dỏm này. "Tôi ấn tượng với thành tích của anh trước tòa mặc dù tôi chưa bao giờ đặt chân đến tòa án", ông trùm này nói trên một video đăng tải trên Twitter.

Trong vòng một năm hoạt động dưới danh tính giả, nhà chức trách cho hay Brian Mwenda dỏm đã thắng liên tiếp 26 vụ tranh tụng.

VnExpress (Theo The Star, Daily Mail)

Rose gác lại sự nghiệp luật sư nhiều triển vọng ở nhà chăm sóc con, cho chồng yên tâm làm việc nên cho rằng hy sinh này cần được "bù đắp" khi ly hôn, bên cạnh chia đôi tài sản.

Năm 1999, Rose 24 tuổi, tốt nghiệp khoa luật Đại học Cambridge, làm luật sư tập sự tại hãng luật ở London. Tại đây, cô gặp Jack, 28 tuổi, luật sư cộng tác cùng công ty. Mối quan hệ của họ bắt đầu vào năm 2002, ngay sau khi Jack được chính thức nhận vào hãng luật. Ở tuổi 31, Jack nổi danh là luật sư giỏi, trở thành "ngôi sao" của giới luật thủ đô.

Năm 2006, Rose được thăng chức trưởng nhóm luật sư cộng tác viên, vì phải chăm bố ốm nặng, cô phải về quê cách London hơn 400 km. Tại đây, Rose cũng nhận được lời mời làm nhân viên chính thức của hãng luật khác nổi tiếng khu vực, nhưng hãng luật ở London khăng khăng giữ cô ở lại. "Chúng tôi thà để cô làm việc từ xa, chứ không thể để mất tài năng như cô", lãnh đạo hãng luật nói.

Sau tám tháng làm việc từ xa, việc nhà ổn định, cô trở lại London, đính hôn với Jack vào ngày đầu tiên của năm mới 2007. Tháng 11 cùng năm, Rose quyết định "dứt áo" với hãng luật tại London để làm pháp chế tại một ngân hàng, song không phải vì đã hết đam mê với nghề.

Vợ chồng Jack và Rose đều muốn có nhiều con, nhận ra nếu cả hai cùng mải miết chạy theo sự nghiệp, điều đó sẽ chẳng thể nào thực hiện được. Theo lời đề nghị của Jack và sự đồng ý của Rose, cô chấp nhận hy sinh triển vọng nghề nghiệp để chuyển sang làm nhân viên pháp chế. Với công việc mới, cô có thời gian đảm nhiệm vai trò người mẹ đảm đang cho chồng toàn tâm, phát triển.

Tòa án công lý Hoàng gia London, nơi xét xử vụ ly hôn nổi tiếng năm 2020. Ảnh: Britanica

Họ kết hôn tháng 5/2008 và đến tháng 10/2009, đã đủ tiền mua căn hộ lộng lẫy ở Tây Nam London trị giá gần 6 triệu bảng. Hai con lần lượt ra đời năm 2010 và 2012. Sau lần đầu nghỉ thai sản, Rose chuyển sang làm nhân viên kinh doanh bán thời gian của ngân hàng, chỉ phải đến công ty 3 ngày mỗi tuần, chính thức "giã từ" cơ duyên với ngành luật. Tháng 12/2016, sau đợt cắt giảm nhân sự, Rose bị ngân hàng cho thôi việc, chính thức mất mọi thu nhập.

Cùng lúc này, cuộc hôn nhân bắt đầu rạn nứt. Jack chuyển khỏi nhà, Rose nộp đơn ly hôn tháng 4/2018. Tòa đưa ra dàn xếp chia sẻ đều việc chăm sóc con, con trai lớn ở với bố, con gái nhỏ ở với mẹ. Đôi bên đều đồng ý, vấn đề khúc mắc duy nhất nằm ở việc phân chia tài sản và chu cấp hôn nhân.

Người vợ cho biết chồng đã ngừng chu cấp vào tháng 2/2018, buộc cô phải sử dụng tiền tiết kiệm để trang trải chi phí của mình và các con. Rose cho rằng mối quan hệ hôn nhân này tạo buộc cô hy sinh sự nghiệp luật sư để chăm sóc các con và tạo điều kiện cho chồng rảnh rang thăng tiến.

Rose khẳng định khả năng kiếm tiền từ sự nghiệp luật sư của cô đã bị tổn hại không thể khắc phục được do những quyết định được đưa ra vì lợi ích của hôn nhân và con cái. "Jack đã đề nghị cô tôi bỏ sự nghiệp để làm nội trợ. Sự nghiệp của anh ấy phải được ưu tiên hàng đầu", Rose cáo buộc.

Rose do đó yêu cầu chồng ngoài việc chia đôi tài sản theo luật, phải đền bù bằng tiền mặt vì cả đã thanh xuân hy sinh sự nghiệp, làm hậu phương cho chồng.

Phiên xét xử đầu tiên ngày 4/4/2019 tại Tòa án Hôn nhân Gia đình ở Kingston không đạt được kết quả nào. Sau 7 tháng thỏa thuận không thành công, vợ chồng này tiếp tục tranh cãi về khoản "đền bù thanh xuân", tại tòa án Công lý Hoàng gia London (cấp phúc thầm).

Rose dẫn chứng đã được hãng luật ở London (chính là nơi chồng cô làm việc) đánh giá "xuất sắc", điều này sẽ mang lại thu nhập của cô tương đương thu nhập của chồng. Còn tại ngân hàng, thu nhập bình quân của cô mỗi năm khoảng 100.000 bảng, bằng 1/30 của chồng. Khi Rose được ngân hàng đề xuất những công việc xứng tầm, chồng cô có một câu cửa miệng: "Em làm ít thôi, chăm con cho tốt là được".

Trong khi đó, Jack phủ nhận cáo buộc của vợ. Anh khẳng định vợ không theo nghề là quyết định cá nhân do cô nhận ra mình không đủ bản lĩnh. Jack cũng đánh giá vợ không "xuất sắc" như cô nói, chưa đủ kiên cường để làm luật sư. "Nhưng nhìn chung cô ấy được đánh giá cao, được yêu mến và làm việc chăm chỉ", Jack nói.

Theo anh, vợ bị trầm cảm sau sinh, thêm một lý do để không thể theo ngành luật. Đó cũng là lý do, mỗi lần vợ muốn nỗ lực kiếm tiền ở vị trí mang tính thử thách cao, anh đều trấn an cô không cần làm nhiều, chỉ cần chăm con vì anh có thể lo cho cả nhà. Jack nói có ý tốt không muốn vợ vất vả, phủ nhận ngăn cản vợ thăng tiến.

Rose mời ba người tới làm chứng, trong đó có một quản lý tại hãng luật của chồng, nơi cô từng cộng tác và một quản lý khác của ngân hàng nơi cô làm việc sau đó. Cả hai đều đánh giá Rose rất cao và cho rằng nếu bình đẳng, cô hoàn toàn có khả năng kiếm tiền nhiều như chồng.

Trong khi đó một người bạn thân của cả hai, làm chứng tại tòa rằng Rose là sinh viên hạng nhất của trường luật; cực kỳ chăm chỉ, thông minh và có nghị lực. Người này cho hay chứng kiến Jack nhiều lần nói thẳng muốn vợ nghỉ việc để chăm gia đình. "Có lần anh ấy nói muốn có 10 đứa con và tốt nhất là Rose nên nghỉ việc để sớm bắt đầu sinh nở", người làm chứng trình bày.

Trong phán quyết ngày 25/2/2020 của toà cho thấy, tổng tài sản của vợ chồng Rose là 9,7 triệu bảng Anh, trong đó khoảng 7,2 triệu bảng có tính thanh khoản.

Tòa "không ngạc nhiên" khi biết người chồng là luật sư thành danh, bởi rõ ràng những gì anh ta thể hiện tại tòa là người đàn ông cực kỳ thông minh và có năng lực. "Song anh có phần vô duyên khi nói với tòa rằng không nghĩ vợ đủ xuất sắc để thành luật sư của hãng luật của mình", tòa nêu và nhận định "và việc anh đề cập chứng trầm cảm sau sinh của vợ để cho rằng cô ấy không đủ năng lực thật là hèn hạ".

Theo bản án, người vợ gác sự nghiệp của mình sang một bên vì gia đình, dù cô cho rằng chồng không bắt từ bỏ sự nghiệp nhưng anh ta có tác động vô cùng lớn. Chính bác sĩ gia đình cũng cho biết, Rose là người phụ nữ có nguồn lực cá nhân tuyệt vời nhưng cũng rất mong manh, đặc biệt khi con gái họ gặp vấn đề di truyền sau khi sinh và điều này đã quật ngã cô ấy. Trong khi đó, người chồng "hầu như không biết gì" về những vấn đề vợ gặp phải. Jack nói không ngăn vợ thăng tiến "miễn là chu toàn việc nhà" là lý lẽ không thể chấp nhận được.

Tòa cho rằng có vẻ "bất thường" khi vợ đòi chồng bồi thường cho những hy sinh trong hôn nhân, nhưng đây là trường hợp cần phải làm thế. "Nếu không có cuộc hôn nhân này, cô ấy đã có thể tiếp tục sự nghiệp luật sư của mình và có khả năng kiếm được thu nhập rất cao", bản án nêu.

HĐXX đứng về phía người vợ và phán quyết, ngoài một nửa số tài sản chung hình thành trong hôn nhân, tức 4,85 triệu bảng, Rose còn được nhận thêm số tiền bổ sung, 400.000 bảng do Jack chi trả một lần, là số tiền bồi thường thiệt hại cho những bất lợi mà mối quan hệ này gây ra cho cô.

Vụ ly hôn đình đám không chỉ bởi bản thân các đương sự là những luật sư giỏi, mà còn ở bản án tòa tuyên. Do ở Anh, việc bồi thường cho những "thiệt thòi hôn nhân gây ra" hiếm khi được các tòa án Hôn nhân Gia đình áp dụng. Đây là trường hợp đầu tiên.

* Tên các đương sự được tòa án thay đổi để đảm bảo quyền riêng tư

VnExpress (Theo Guardian, Birketts, Dailymail, Law Gazette, Bailii)

Ít nhất 20 người đã xếp hàng để chờ xem căn nhà có giá thuê chỉ £1,300/tháng ở Edgware. 

Thường người ta chỉ xếp hàng khi săn đồ giảm giá hoặc có một mặt hàng nóng bỏng tay sắp mở bán. Tuy nhiên, mục đích xếp hàng của những người Anh này lại khốn khổ hơn nhiều.

20 người đứng chờ để xem 1 căn hộ 1 phòng ngủ. Chủ nhân của đoạn clip cho biết: "Đây không phải là dòng người trước cửa ngân hàng hay ga tàu. Ngôn ngữ cơ thể của họ cho thấy họ đã đứng đây rất lâu. Sự bồn chồn của họ đã phản ánh thực trạng khan hiếm nhà cho thuê vừa túi tiền ở London".

Hàng dài người xếp hàng chứng tỏ sự khó khăn của việc tìm chỗ ở tại London vào thời điểm này. 

Trong đoạn video, chúng ta có thể thấy một căn hộ với diện tích vừa phải. Có 1 phòng ngủ rộng, 1 phòng khách, 1 nhà bếp thoải mái, nhà tắm sạch sẽ. Phòng khách khá rộng, có một ghế salon có thể dùng để ngủ, ngoài ra còn có 1 ban công nhỏ. Nhà gọn gàng, sạch sẽ, nội thất còn mới.

Tuy nhiên căn hộ quá xa trung tâm, người ta cứ tưởng nó ở tận zone 5, thực tế đây là Edgware ở zone 4. "£1,300 cho một căn nhà xã hội tận zone 4, điều này thật điên rồ", một người nói.

Người thứ 2 nói: "£1,300 mới chỉ là tiền thuê nhà chưa bao gồm điện nước. Nếu tính thêm cả tiền tiện ích và thuế hội đồng thì bạn phải trả £2,000/tháng cho một căn hộ ở zone 4. Quá đáng sợ". 

Người thứ 3 cho biết: "Trước đây tôi từng xếp hàng chờ xem 1 căn nhà ở London. Dòng người dài tới nổi như thể chúng tôi đang xếp hàng vào hộp đêm. Thực trạng nhà cửa hiện nay quá sức tồi tệ".

Bếp và phòng tắm gọn gàng, trắng tinh tươm.

Phòng khách khá rộng.

Giá nhà trung bình ở Edgware là £634,530 vào năm ngoái, theo Rightmove. Giá căn hộ trung bình khoảng £406,926. Nếu vào Zoopla hiện giờ, bạn chỉ tìm được 2 căn hộ 1 phòng ngủ ở Edgware có giá rẻ hơn £1,300/tháng. Đó là 1 căn hộ studio, và căn còn lại thì chỉ có 1 phòng, máy giặt và tủ lạnh nằm ngay cuối giường. 

Viethome (theo MyLondon)

Maggie White đã chịu đựng con đau suốt nhiều năm vì răng của cô bị nhiễm trùng liên tục, hậu quả là 8 cái răng phải nhổ. Phòng khám đã phải bồi thường cho cô £35,000.

Trong 6 năm, Maggie White đều chỉ đi khám ở một phòng khám duy nhất. Cô thắc mắc tại sao răng mình liên tục viêm nhiễm khiến cô đau đớn, thậm chí phải nghỉ làm, và 8 cái răng bị hư. 

Đứng trước sự đau đớn của cô, các nha sĩ ở phòng khám Kings Heath Clinic tại Solihull vẫn không phát hiện ra 2 khối u nang gây đau. 

Maggie White là một nhân viên viễn thông 42 tuổi ở Solihull, West Midlands. Cô đã được bồi thường £35,000 sau khi một cuộc điều tra cho thấy tình trạng viêm nhiễn dẫn đến mất răng của cô hoàn toàn có thể ngăn chặn được.

"Tôi luôn chăm sóc răng miệng cẩn thận. Tôi không uống nước có ga, luôn duy trì lối sống lành mạnh. Tuy nhiên, tôi nhận ra hàm răng của tôi chưa bao giờ yên ổn. Tôi đã tin tưởng tuyệt đối các nha sĩ, vì vậy chưa bao giờ đặt câu hỏi tại sao răng tôi liên tục bị tái viêm nhiễm", cô White nói. 

Cô White luôn nỗ lực chăm sóc hàm răng yếu ớt của mình. Ảnh: Dental Law Partnership

Cô White là bệnh nhân quen mặt tại phòng khám trong 6 năm từ 2010 - 2016. Cô đi khám răng định kì, trám răng và thậm chí còn thực hiện các thủ thuật xâm lấn như rút tủy răng.

Nhưng dù cô có chăm sóc răng tốt đến đâu, răng cô vẫn liên tục nhiễm trùng và cô phải uống kháng sinh. Tình trạng này ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống của cô. 

"Cuối tuần tôi chẳng thể chơi đùa với các con vì tôi đang nằm rên rỉ trên giường. Tôi thường xuyên xin nghỉ phép và không thể đi đến phòng gym. Tình trạng này kéo dài suốt nhiều năm. Cứ cách 2 tuần một cơn đau mới lại xuất hiện và tôi lại đến phòng khám. Tôi được điều trị tủy và lại trám răng rồi uống kháng sinh, nhưng không gì có thể xoa dịu cơn đau. Đã có lúc tôi phải đến bệnh viện để nhổ 4 cái răng. 

Năm 2017, cô White đổi phòng khám. Lúc này các nha sĩ ở đây mới phát hiện ra rằng cô có 2 khối u nang trong hàm. Các luật sư cho rằng đây ra nguyên nhân gây ra những cơn đau đớn suốt nhiều năm qua.

Các nha sĩ ở phòng khám Kings Heath Clinic không phát hiện ra 2 khối u nang trong hàm của cô White. Ảnh: Dental Law Partnership

Cô White cho biết các nha sĩ ở phòng khám mới đã rất kinh hãi trước tình trạng răng miệng của cô và giới thiệu cô với một chuyên gia. Suốt 6 năm sau đó, cô phải trải qua quá trình phục hồi răng miệng phức tạp, bao gồm việc nhổ nhiều cái răng.

Tim Armitage thuộc Công ty luật Dental Law Partnership cho biết: “Nỗi đau đớn và căng thẳng mà cô White phải chịu đựng là hoàn toàn không cần thiết. Nếu những nha sĩ ban đầu có trình độ chuyên môn tốt hơn và có tâm đức hơn, thì hậu quả này đã hoàn toàn tránh được".

Vụ việc của cô White được giải quyết bên ngoài tòa án vào tháng 4/2023, cô được phòng khám bồi thường £35,000. Tiến sĩ Dinesh Balkrishna, chủ của phòng khám Kings Health Dental Practice, phủ nhận mọi trách nhiệm pháp lý.

Người đại diện của Kings Health Dental Practice nói rằng: "Phòng khám muốn khẳng định rằng chúng tôi không đồng ý với những gì mà Công ty luật Dental Law Partnership cáo buộc. Chẳng hạn, Tiến sĩ Balkrishna chưa bao giờ điều trị cho cô White, nhưng công ty luật này lại ám chỉ như thế".

"Tuy nhiên, vì tính bảo mật hồ sơ bệnh án của bệnh nhân nên chúng tôi không thể cung cấp chi tiết quá trình điều trị bệnh. Vụ khiếu nại của cô White đã được hòa giải bên ngoài tòa án, phòng khám không phải chịu trách nhiệm pháp lý gì. Chúng tôi luôn tự hào cung cấp các dịch vụ điều trị tiêu chuẩn cao nhất và luôn chăm sóc cẩn thận cho từng bệnh nhân. Chúng tôi đã luôn áp dụng quy tắc này khi điều trị cho cô White".

Viethome (theo Mirror)

Công ty đường sắt dính "tai bay vạ gió" khi hai thanh niên đột nhập ga vào ban đêm, trèo lên toa tàu nghịch ngợm và khi bị bỏng đã quay ra khởi kiện đòi bồi thường.

Jeffrey Klein và Brett Birdwell 17 tuổi, đều sống ở Stroudsburg, Pennsylvania (Mỹ), đến thăm người thân ở Lancaster nhân dịp nghỉ hè.

Ngày 10/8/2002, họ đi trượt ván trong khu phố và vào khoảng 22h đến bãi đậu xe gần một giao lộ trong khu thương mại của thành phố. Cách đó 15 m là đường phụ của Tổng công ty đường sắt quốc gia (Amtrak), nơi công ty vận chuyển Norfolk Southern, đã đỗ một đoàn tàu 29 toa sau chuyến đi từ ngày hôm trước.

Amtrak cho Norfolk Southern thuê đường ray để đậu các chuyến tàu ở đó phòng trường hợp sân ga của Norfolk Southern chật kín.

Bị thu hút bởi đoàn tàu đồ sộ, họ tìm cách lẻn vào và nhìn thấy ở mỗi toa đều có thang dẫn lên nóc đoàn tàu. Hai thanh niên hiếu kỳ quyết định leo lên và xem quang cảnh thành phố như thế nào. Họ tỉnh táo, không sử dụng rượu bia, chất kích thích.

Jeffrey và Brett không hay biết về sự hiện diện của một dây điện, không cách điện, 12.500 volt, treo lơ lửng phía trên đoàn tàu ở khoảng cách 2m.

Vài phút sau khi các cậu lên nóc toa tàu, họ bị hút vào dòng điện này và đã gây sốc cho Jeffrey, khiến cậu bị bỏng độ 2 và độ 3 trên 75% cơ thể. Brett, người đang đi phía sau Klein trên nóc tàu, đã đến giải cứu bạn. Cậu ta kéo bộ quần áo đang cháy khỏi người bạn, và chính cậu cũng bị bỏng độ 2 trên 12% cơ thể.

Một con tàu của Amtrak tiến vào ga. Ảnh: Herald Net

Gia đình hai thanh niên này đã kiện Amtrak và Norfolk Southern. Họ nộp đơn ngày 4/3/2004. Trong 31 tháng tiếp theo, các bên đã trải qua quá trình điều trần, hòa giải nhưng không có kết quả.

Các phụ huynh vẫn buộc Amtrak phải chịu trách nhiệm của chủ đất với trẻ vị thành niên dù chúng thực hiện hành vi xâm phạm lãnh thổ, tài sản. Còn Norfolk Southern phải chịu trách nhiệm của bên không phải là chủ đất nhưng tạo ra tình trạng nguy hiểm trên mảnh đất đó.

Phiên tranh tụng bắt đầu từ 10/10/2006 và diễn ra 11 ngày, tại Tòa án Quận của Pennsylvania, Philadelphia.

Luật sư của hai thanh niên lập luận rằng lẽ ra dây điện không nên được cấp điện trong khi đoàn tàu đang đậu và ít nhất cũng phải có biển cảnh báo nguy hiểm điện áp cao. Đoàn tàu của Norfolk Southern được kéo lên đường ray bằng động cơ diesel, tức là không cần đường dây diện này. Trong khi các đoàn tàu khác cần đến đường điện này đều đang dừng nghỉ, không hoạt động.

Các nguyên đơn cáo buộc, cả Amtrak và Norfolk Southern đều biết rằng công chúng thường ít biết hoặc không rõ ràng về sự nguy hiểm của đường dây điện. Hai công ty và các công ty đường sắt nói chung từ lâu đã yêu cầu tất cả nhân viên làm việc trong khu vực có nguồn điện phải tham gia khóa đào tạo hàng năm và các bài kiểm tra về sự nguy hiểm của dây điện.

Khóa đào tạo cảnh báo rằng các đường dây điện có điện áp cao nguy hiểm, điện áp trong các đường dây điện đủ mạnh để "hút" ai đó mà người đó không cần chạm vào dây. Một người không bao giờ được trèo lên nóc toa tài đang đậu dưới một đường dây như vậy trừ khi đường dây đó đã được ngắt điện và nối xuống đất, nội dung khóa đào tạo nêu.

Bằng chứng khác, Cục Quản lý Đường sắt Liên bang, trong một báo cáo trước Quốc hội năm 1971, đã cảnh báo, "công chúng nói chung không nhận thức được sự nguy hiểm của dây điện, đặc biệt là trẻ vị thành niên có nguy cơ gặp nguy hiểm từ chúng và ngành đường sắt nên áp dụng việc sử dụng các biển báo về những nguy hiểm của dây điện này".

Trong khi đó, hai cậu thanh niên đều khai không biết dây điện là gì và sự nguy hiểm của nó, đặc biệt là rủi ro phóng điện hồ quang. Jeffrey nói lần duy nhất cậu đi tàu hỏa là năm 12 tuổi, và Brett cũng vậy. Họ đều không được dạy ở trường hay được bố mẹ nói về đường dây điện hoặc thậm chí là điện áp cao.

Jeffrey sau vụ việc đã trải qua 75 ngày trong viện bỏng, Đại học Temple, trải qua 12 ca phẫu thuật và có những vết sẹo nghiêm trọng, trong khi bạn cậu mất 12 tháng mới hồi phục.

Luật sư bị đơn lập luận, Amtrak và Norfolk Southern, với tư cách là chủ sở hữu đất đai, họ có "quyền miễn trừ trách nhiệm toàn diện" chống lại những kẻ xâm phạm. Tức là, nếu người xâm phạm bất hợp pháp vào tài sản, lãnh thổ của họ và xảy ra thương tích, họ không phải bồi thường.

Hai thanh niên thực tế chỉ còn vài tháng tròn 18 tuổi, nhận thức đầy đủ về sự nguy hiểm của việc trèo lên toa tàu. Hơn nữa, bản chất việc đột nhập lãnh thổ và tài sản của người khác mà không có sự cho phép, là vi phạm pháp luật, luật sư nêu.

Họ cũng cho rằng, người sở hữu đất không có nghĩa vụ thực hiện bất kỳ cuộc điều tra nào về việc liệu trẻ em, vị thành niên có xâm phạm hoặc có khả năng xâm phạm vào lãnh thổ hợp pháp của họ không. Thực tế Amtrak cũng chưa từng bị cá nhân nào đột nhập nên không có nghĩa vụ phải đặt biển cảnh báo nguy hiểm.

Kết quả, sau mười một ngày xét xử, bồi thẩm đoàn nhận thấy Amtrak phải chịu 70% trách nhiệm đối với thương tích của các cậu bé và Norfolk Southern chịu 30%. Tòa tuyên Jeffrey được hưởng hơn 17 triệu USD, Brett hơn 7 triệu USD tiền bồi thường, tổng số tiền bên bị đơn thua kiện phải trả là hơn 24,2 triệu USD.

Amtrak và Norfolk Southern sau đó kháng cáo tháng 3/2008, xin giảm tiền bồi thường song bị thẩm phán liên bang đã bác bỏ bằng một phân tích dài 60 trang.

Ông viết Amtrak và Norfolk Southern chỉ có "quyền miễn trừ trách nhiệm toàn diện" chống lại những kẻ xâm phạm, khi họ đặt biển cảnh báo, biển cấm, điều mà họ đã không làm.

Thẩm phán cho rằng, nơi nào nguy hiểm đều cần đặt biển cảnh báo, không quan trọng có hay không, ít hay nhiều người qua lại. Amtrak và Norfolk Southern không đặt biển báo, là sai phạm rõ ràng.

Thẩm phán công nhận Amtrak đúng một điểm: Các nguyên đơn là những người xâm phạm tài sản của họ. Nhiệm vụ của Amtrak là hạn chế những hành vi đột nhập sai trái. Song điều này không đồng nghĩa, họ được phớt lờ những thiệt hại gây ra từ sơ suất của họ.

Riêng về hành vi đột nhập, thẩm phán khẳng định "chắc chắn các nguyên đơn sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình".

Bản án nhận nhiều dư luận trái chiều. Một số ý kiến cho rằng phán quyết vô lý khi bảo vệ những kẻ xâm phạm bất hợp pháp vào tài sản của người khác và dành sự thông cảm cho Amtrak khi dính một vụ kiện "trên trời rơi xuống".

Vụ kiện khiến bị đơn tổn thất 24 triệu USD, được Hội luật sư Mỹ đánh giá là một trong những sai lầm pháp lý đắt giá nhất lịch sử.

VnExpress (Theo US Court, NBC, Lancaster Online)

Ông Andrew Mogridge cảm thấy rất sảng khoái sau khi giành chiến thắng. Ảnh: National World/SWNS

Một người đàn ông đã chứng minh rằng "người thấp cổ bé họng" cũng có thể giành chiến thắng, sau khi đảo ngược khoản phạt đậu xe £4.50. 

Ông Andrew Mogridge đã lôi Công ty quản lý bãi đỗ xe Britannia Parking ra tòa vì cảm thấy mình bị phạt oan. Đây được so sánh với trận chiến không cân sức trong bộ phim sử thi 300, khi Vua Leonidas I của Sparta (Hy Lạp) mang theo 300 chiến binh chống lại quân Ba Tư tại hẻm núi Thermopylae.

Cụ thể, trong một lần ghé bãi đỗ xe Wentworth Street car park ở trung tâm thành phố Peterborough, ông Andrew đã cố gắng trả tiền vé £4.50 nhưng máy thu tiền bị hỏng. 

Ông nói: "Bãi đỗ xe này cho phép tài xế khi ra về mới phải trả tiền vé, chứ không phải mua vé khi đến. Khi tôi rời bãi đỗ xe, tôi đã cố gắng dùng điện thoại để trả £4.50, tôi còn thử cả 2 thẻ tín dụng, nhưng máy thu tiền không hoạt động", ông nói.

"Cũng như những người khác, tôi chẳng mang theo xu lẻ nào cả. Nên tôi đi đổi tiền lẻ. Tôi đến siêu thị Asda để đổi đúng chừng ấy tiền lẻ rồi quay trở lại bãi đỗ xe. Thế nhưng khi tôi quay lại thì giá vé đã tăng lên £6.50 và tôi không có đủ. Nên tôi lái xe về nhà và gọi cho công ty. Họ bảo tôi thanh toán online. Và khi tôi cố gắng thanh toán online, số tiền đã tăng lên thành £7.50", ông kể tiếp.

Sự việc xảy ra cách đây 4 năm nhưng đến gần đây tòa án mới thông qua. Ông Andrew từ chối trả khoản phí tăng thêm, vì việc máy thu tiền bị hỏng không phải lỗi của ông. 

Ông nói: "Đây là một chiến thắng đối với dân đen như tôi. Tôi biết rất nhiều người bị lạm thu vì những chiếc máy hỏng ở Peterborough".

Người đại diện của Britannia Parking cho biết họ không thể bình luận trong trường hợp riêng lẻ, nhưng hiện tại họ đã thay máy mới chỉ chấp nhận thanh toán bằng thẻ.

"Britannia Parking đã điều hành các bãi đỗ xe trong hơn 30 năm qua, và chúng tôi nghiêm túc nhận trách nhiệm của mình. Khi đại dịch xảy ra, rất nhiều người đã chuyển qua hình thức thanh toán bằng thẻ. Do đó vào tháng 10-2020, chúng tôi đã lắp đặt những máy thu tiền khi vào bãi đỗ xe. Máy này chỉ chấp nhận thẻ, không dùng tiền mặt. Ngoài ra chúng tôi còn cung cấp dịch vụ Pay By Phone và thanh toán trực tuyến". 

"Chúng tôi là một thành viên của Hiệp hội Bãi đỗ xe Anh Quốc - British Parking Association - và chúng tôi hoạt động nghiêm túc theo Bộ luật của hiệp hội", người này nói.

Viethome (theo Metro)