Từng coi lan đột biến là mớ rau muống, nhưng khi thấy họ hàng thu lãi từ lan chỉ sau vài ngày, anh Ngọc quyết định bán đất, thậm chí vay thêm để tất tay vào lan.

Anh Đình Ngọc (sinh năm 1995) sau hơn một năm thua lỗ tiền tỷ vì lan đột biến được bố mẹ ruột trả nợ giúp, song còn nợ khoảng 400 triệu đồng. Hiện anh đứng trước cảnh mất tiền, mất vợ vì lan.

Từng nghĩ lan đột biến chỉ là mớ rau muống

Anh Ngọc kể trước đây chưa từng quan tâm đến lan, cả khi thấy mọi người xung quanh nói về lan thì cũng chỉ coi đây như rau muống: "Ai cảm thấy ngon thì ăn chứ làm gì có giá trị thế".

Bước ngoặt đến với anh Ngọc vào năm 2021. Tết năm ấy, người cậu nhà nội dẫn anh lên một vườn lan, chứng kiến người mua ra vào tấp nập, anh bỗng thấy hứng thú và về kể với vợ.

Tuy nhiên, phải đến khi người cậu vay tiền mẹ anh để mua lan, chỉ vài ngày sau đã trả cả gốc lẫn lãi, đồng thời kể cho mẹ anh về cách kiếm lời bằng lan, mẹ anh khi nhận được tiền cũng bảo anh thử tìm hiểu xem. "Hình như lan có giá trị thật con ạ", anh Ngọc được mẹ ủng hộ.

Anh chủ động lên mạng tìm hiểu. "Tôi thấy giá mỗi ngày lên một khúc, nên cũng tham và thầm nghĩ mình thử vào chơi thật, đánh nhanh rút gọn xem thế nào", anh bộc bạch.

Những cây lan đột biến trước đây từng được hét giá hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ đồng một cm song giờ bị rao bán lan hạ giá 50.000-100.000 đồng (Ảnh: Facebook).

Lần đầu chơi lan đột biến, anh Ngọc thực sự đã có lời. Chi gần 600 triệu đồng vào lan để mua qua bán lại, sau khoảng một tháng, số tiền tăng lên gấp rưỡi.

Nhưng có khoản lãi này cũng là lúc biến cố ập tới khi lan đột biến đánh vào lòng tham người chơi. "Tôi nói với vợ cố gắng vào 2 tháng rồi rút là mình có tiền, lan lên nhanh lắm. Cuối cùng, 2 vợ chồng thống nhất bán hết đất, được hơn 2 tỷ đồng để rót vào lan", anh kể.

Số tiền lớn, nhưng cùng lúc đó, họ hàng đằng nội nhà anh cũng cấp tập vay "nóng" nhiều chỗ để vào lan. "Tôi bảo làm vậy nguy hiểm thì họ bảo lo gì, giờ vào 5 tỷ đồng, khoảng 2 tháng nữa lên 10 tỷ đồng là chuyện thường", anh Ngọc nhắc lại câu chuyện cũ.

"Mỗi ngày chú gọi cho tôi mười mấy cuộc, bảo lan của chú lên bằng này, giá bằng này. Tôi nghe mà ham, đánh mất chính mình lúc nào không hay. Lúc đầu tôi khẳng định cây này không có giá trị mà sau đó tôi đi vay thêm gần 2 tỷ đồng nữa. Tổng cộng, tôi vào lan hơn 4 tỷ đồng", anh chua xót.

... nhưng lại mất tiền, mất vợ vì lan

Đúng một tháng sau, lan đột biến xuống giá.

Anh Ngọc kể, khi ấy là thời điểm dịp lễ 30/4-1/5, dịch Covid-19 bùng phát ở TPHCM, muốn bán cắt lỗ cũng không được vì không có người mua. Vậy là ngoài mất trắng số tiền 2 tỷ đồng từ bán đất, anh Ngọc còn gánh thêm khoản nợ 2 tỷ đồng.

Anh chia sẻ: "Khi ấy vợ chồng tôi động viên nhau là nhà vẫn còn điều kiện, bố mẹ có tiền hỗ trợ nên không lo lắng".

Đến năm 2022, khi thấy lan đột biến xuống giá thảm khốc, các chú đằng nội gia đình anh Ngọc lại một lần nữa đua nhau "bắt đáy". "Tôi lại lấy thêm 400 triệu vào tiếp, rồi lại mất hết, tổng là nợ hơn 2 tỷ đồng. Tôi ham quá nên số tiền ấy là vay ngoài với lãi suất cao", anh đau xót.

Lãi suất cao, anh Ngọc báo bố mẹ vợ với mong muốn vay tiền, nhưng họ không thể giúp. Chưa kể, anh Ngọc có lương 10 triệu đồng, còn vợ là 8 triệu đồng, đồng thời phải nuôi thêm một con, nên bố mẹ vợ đánh giá vợ chồng anh không có khả năng trả nợ.

Vợ anh Ngọc cũng gọi điện cho họ hàng nhà ngoại để vay tiền, nhưng bị từ chối. Từ đó, 2 bên xích mích.

Bố mẹ ruột có điều kiện nên đã hỗ trợ anh Ngọc trả nợ, hiện còn khoảng 400 triệu đồng để cho anh tự trả nốt. "Nhưng bố mẹ vợ tôi cương quyết nếu vợ chọn tôi thì phải bỏ họ, còn chọn họ đồng nghĩa phải bỏ tôi", anh đau lòng.

"Bố mẹ vợ chỉ muốn có người con trai thành công và ép vợ tôi ly hôn", anh chua chát nói và cho biết sẽ cố gắng làm việc để trả hết số nợ rồi đón vợ về. Anh cũng không còn hy vọng lấy lại những gì đã mất và cũng quyết không bao giờ xuống tiền cho lan nữa.

Thời điểm đầu năm 2021, thị trường xuất hiện những giao dịch lan đột biến trên khắp cả nước. Các thương vụ được livestream rầm rộ, với số tiền thông báo lên tới hàng chục tỷ đồng.

Tùy vào đặc điểm màu của cánh, mắt, lưỡi hoa, nhà vườn, địa điểm phát hiện, giới chơi cây đặt cho lan những cái tên như 5 cánh trắng Phú Thọ, 5 cánh trắng HO, Bạch Tuyết, Ngọc Sơn Cước... Không ít hộ dân vay nợ, chi hàng tỷ đồng đầu tư vào lan đột biến với hy vọng đổi đời. Tuy nhiên lan đột biến dần hết thời, bị hạ giá thấp hơn hàng nghìn lần, ế chỏng chơ.

Tổng cục Thuế từng phải vào cuộc bằng cách phối hợp với các cơ quan chuyên ngành để xác minh thực tế và đưa ra hàng loạt quy định để thu thuế, quản lý hoạt động giao dịch lan đột biến.

Công an tại nhiều tỉnh cũng ra khuyến cáo người dân cần tỉnh táo, tìm hiểu kỹ thông tin về giá cả, mặt hàng trước âm mưu, thủ đoạn của các đối tượng lợi dụng hoạt động mua bán lan đột biến gen nhằm mục đích trục lợi, lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đơn vị chức năng cũng cảnh báo dấu hiệu lừa đảo liên quan đến các giao dịch mua, bán lan đột biến gen nhằm trục lợi.

Các chi nhánh ngân hàng, tổ chức tín dụng trên địa bàn một số tỉnh cũng được yêu cầu phải chấn chỉnh hoạt động cho vay các giao dịch có nguy cơ rủi ro cao, nhất là có liên quan đến yếu tố lan đột biến.

Theo Dân Trí

Đó là một trong những cơn ác mộng tài chính. Bạn nhập sai một chữ số trong mã chuyển tiền (sort code) và gửi một lượng tiền mặt lớn cho sai người. Họ từ chối trả lại, và ngân hàng phủi sạch trách nhiệm, đổ mọi lỗi lầm cho bạn.

Đó là những gì đã xảy ra với Peter Teich, cho thấy những lỗ hổng nghiêm trọng trong hệ thống ngân hàng của Anh. Chỉ vài giờ sau khi luật sư gửi cho người đàn ông sống tại Cambridge này thông báo về số tiền thừa kế 193.000 bảng sau cái chết của người cha 100 tuổi, một sai lầm khủng khiếp đã xảy ra.

Teich đã cung cấp đúng tên, địa chỉ và số tài khoản ngân hàng Barclays ở Cambridge cho luật sư của mình - nhưng lại sai sort code. Tiền đã được chuyển thẳng đến một khách hàng khác của Barclays, cũng ở khu vực Cambridge. Thật nguy hiểm khi người này lại có trùng số tài khoản với Teich, mặc dù mã chuyển tiền hơi khác. Tệ hơn, người này từ chối trả lại tiền.

Barclays biết rõ 193.000 bảng của Teich đang ở đâu, và thậm chí biết rõ khi nào người nhận bắt đầu rút số tiền mà họ có được một cách không trung thực.

Việc chuyển nhầm lẽ ra không thể xảy ra nếu các ngân hàng ở Anh khớp sort code và số tài khoản (account number) với tên chủ tài khoản (account holder’s name). Nhưng họ không làm thế. Tên người nhận có thể được đặt là Chuột Mickey và ngân hàng vẫn sẽ thực hiện giao dịch, chỉ dựa vào sort code và account number.

Ngành ngân hàng đã hứa rằng từ giữa năm 2019, việc kiểm tra tên sẽ được thực hiện khi khách hàng gửi tiền cho người khác, phần lớn là để ngăn chặn làn sóng lừa đảo chuyển khoản ngân hàng đang ngày càng gia tăng. Nhưng thời hạn trên đã bị trì hoãn, và bây giờ nó sẽ không có hiệu lực cho đến cuối tháng 3 năm sau.

Một điều kỳ lạ trong trường hợp Teich là Barclays sử dụng số tài khoản giống hệt nhau cho hai khách hàng khác nhau, cùng sống ở khu vực Cambridge.

Teich nhận ra lỗi gần như ngay lập tức. Tài sản của cha ông được chia cho ông và chị gái, người đã gửi email cho ông vào buổi trưa ngày chuyển nhượng, 26 tháng 4, để thông báo rằng bà đã nhận được 193.000 bảng của mình. Teich kiểm tra tài khoản của mình, không tìm thấy gì ở đó và liên lạc với luật sư.

Chỉ sau đó, ông mới phát hiện ra rằng ông đã đưa cho luật sư sai sort code. Luật sư ngay lập tức liên lạc với Barclays, cho biết tiền sẽ được chuyển trả trong vòng một tuần. Nhưng vào cuối tháng 5, Teich đã nhận được một lá thư từ Barclays với nội dung: “Do lỗi của quý vị, khoản tiền đã được chuyển đến cho một khách hàng khác… Rõ ràng quý vị đã thông báo sai thông tin liên quan đến tài khoản của mình và vì thế, chúng tôi đã chuyển vào tài khoản của quý vị một số tiền bồi thường tượng trưng là £25.”

Barclays cho biết họ đã yêu cầu người nhận tiền nhầm trả lại tiền, nhưng anh ta từ chối. Trong một lá thư gửi vài ngày sau đó cho luật sư của Teich, Barclays nói: “Thật đáng tiếc, chúng tôi không thể thuyết phục người nhận khoản tiền này trả lại cho ông Teich. Vì không phải lỗi về phía ngân hàng, chúng tôi không thể trả lại tiền.”

Về mặt pháp luật, không ai có quyền giữ tiền đã bị chuyển nhầm vào tài khoản của họ. Nhưng bắt buộc họ phải trả lại tiền, đặc biệt nếu nó đã được sử dụng, lại là một vấn đề khác. Barclays, cùng với các ngân hàng khác, thậm chí sẽ không cung cấp tên của người đã nhận tiền sai, trừ khi được tòa án yêu cầu.

Một số độc giả của tờ Guardian có thể nhận ra họ của Teich, vì cha của ông, Mikuláš - người đã để lại cho ông số tiền thừa kế 193.000 bảng – được nhắc đến trong một bài cáo phó của báo hồi tháng Tư. Mikuláš đã trốn thoát khỏi Tiệp Khắc do Đức Quốc xã chiếm giữ vào năm 1939, mặc dù cha mẹ ông đã chết trong cuộc đại diệt chủng Holocaust. Sau đó, ông trở thành một nhà sử học nổi tiếng tại Cambridge.

Mặc dù đã 74 tuổi và bị tàn tật, Peter Teich vẫn phải tự mình xoay sở trong quá trình đòi lại £193.000 của cha mình. Ông nói, “Barclays nhấn mạnh rằng tôi chịu trách nhiệm hoàn toàn và duy nhất trong việc truy tìm khách hàng không trung thực của chính họ.”

Ông thuê luật sư và trải qua một quá trình pháp lý hai giai đoạn tốn kém và mất nhiều công sức. Vào tháng 6, sau khi mất 12.000 bảng phí pháp lý và phí tòa án, ông đã có được tên vị khách hàng đó của Barclays. Có được thông tin này, sau đó ông đã lên tòa án tối cao để xin lệnh đóng băng tài khoản - với chi phí 34.000 bảng. Cuối cùng, sau một quá trình không cần thiết, tốn kém và căng thẳng, tòa án đã ra lệnh buộc khách hàng này phải trả lại khoản tiền cho ông Teich.

“Tôi thừa nhận sai lầm của mình trong câu chuyện không vui này: Tôi đã cung cấp sai sort code của chi nhánh Barclays. Nhưng lỗi của tôi là không đáng kể khi đặt trong bối cảnh quy trình hoạt động của Barclays,” ông Teich nói.

Câu chuyện không dừng lại ở đó. Teich yêu cầu Barclays hoàn trả 46.000 bảng chi phí pháp lý mà ông đã tiêu tốn để lấy lại tiền của mình. Barclays từ chối. Tức giận vì câu trả lời của ngân hàng, Teich đã liên lạc với tờ Guardian để được giúp đỡ. Chúng tôi đã yêu cầu ngân hàng xem xét lại trường hợp của ông ấy, và trong một động thái lật mặt gần như ngay lập tức, giờ đây họ đã đồng ý trả tất cả các khoản phí pháp lý của ông và thậm chí còn đề nghị bồi thường cho ông £750.

Trong một tuyên bố, ngân hàng cho biết: “Rõ ràng là trong vụ việc này, chúng tôi đã không đáp ứng các tiêu chuẩn cao mà ông Teich có thể mong đợi nhận được từ Barclays, và vì điều này, chúng tôi xin đưa ra lời xin lỗi chân thành. Sau khi xem xét kỹ hơn về tình huống này, chúng tôi có thể xác nhận rằng ông Teich có thể mong đợi các khoản phí mà ông đã phải trả sẽ được hoàn lại đầy đủ kèm lãi, cùng với một khoản bồi thường cho những khó khăn và bất tiện mà vấn đề này đã gây ra.”

Teich vô cùng vui mừng vì thoát khỏi cảnh rỗng túi. Nhưng ông vẫn buồn vì hành vi của Barclays. “Barclays chỉ mất vài ngày để có thể lấy lại khoản tiền chuyển nhầm, nhưng thay vào đó họ không làm gì cả. Họ có thể đã cứu tôi và mọi người khác khỏi tất cả sự căng thẳng và lo lắng này. Nếu việc xác nhận các biện pháp thanh toán được thực hiện tại thời điểm chuyển tiền, tôi sẽ không trải qua quá trình thu hồi tiền tốn kém đến vậy. Xét cho cùng, Barclays lẽ ra có thể làm điều đúng đắn và can thiệp khi vẫn còn thời gian.”

VietHome (Theo Guardian)