Một người đàn ông quốc tịch Việt Nam bị bắt vì hành vi trồng cần sa mới đây đã được cho phép ở lại Anh với gia đình của mình, sau khi các thẩm phán bác bỏ lệch trục xuất của Bộ Nội vụ đối với phạm nhân này.
Vào năm 2008, Huu.D.N đã bị bắt giam hai năm vì dính líu tới các trại trồng cần sa tại Nottingham và đã nhận lệch trục xuất về nước sau khi chịu án tù giam. Tuy nhiên, trong phiên toàn phúc thẩm diễn ra tại London, các thẩm phán đã bác lệnh trục xuất khi phán quyết lợi ích mà các con của bị cáo nhận được khi ở cùng cha “cao hơn” lợi ích mà xã hội nhận được khi trục xuất bị cáo về Việt Nam.
Tòa án cho rằng việc trục xuất bị cáo vi phạm nhân quyền và ảnh hưởng đến quyền lợi gia đình bị cáo. Được biết, Bộ Nội vụ đã phản đối rất mạnh mẽ quyết định này của tòa án.
Thẩm phán Underhill cho biết, trong năm 2005, Nguyen đã nhập cư bất hợp pháp vào Anh khi mà bị cáo mới chỉ 16 tuổi. Tòa cho biết bị cáo đã bị “điều khiển” bởi những kẻ chu cấp đồ ăn và nơi ở cho bị cáo, đổi lại, bị cáo phải làm mọi việc được giao. Điều này đã khiến tòa nhận định bị cáo là một nạn nhân của nạn buôn người, mặc dù bị cáo không nhận trước tòa như vậy.
Theo lệnh của những người chủ, Nguyen phải dọn dẹp và chăm sóc một ngôi nhà, nơi được dùng để trồng cần sa. Nguyen đã bị bắt giữ ngay trong ngày làm việc đầu tiên và thực tế bị cáo chưa tham gia vào việc trồng cần sa.
Cũng trong khoảng thời gian đó, Nguyen đã gặp và cưới một người. Vợ của Nguyen có một đời chồng trước đó và đã có một cô con gái. Sau thời gian đó, Nguyen và vợ có với nhau một cậu con trai. Vào năm 2013, sau khi Nguyen được ra tù, hai người đã làm đám cưới chính thức. Cả vợ và con trai của Nguyen đều có quyền hợp pháp ở lại Anh, trong khi cô con riêng của vợ bị cáo là công dân Anh.
Tòa đã xác nhận hôn nhân của Nguyen là hợp pháp và anh là người chăm sóc chính hai con của mình, tạo điều kiện cho vợ anh đi làm việc và kiếm tiền tại một tiệm nail.
Từ những yếu tố phức tạp trên, tòa nhận định việc trục xuất Nguyen sẽ khiến gia đình bị cáo bị chia tách và bác lệnh trục xuất của Bộ Nội vụ.
Trước phán quyết trên, luật sư đại diện cho Bộ Nội vụ đã kiên quyết phản đối khi cho rằng tòa đã sai lầm khi coi lợi ích của con bị cáo là điều quan trọng nhất.
Tuy vậy, tòa đã bác ý kiến này và thẩm phán Underhill cho biết: “Phán quyết đã được đưa ra sau khi tòa cân nhắc nhiều yếu tố, và trong trường hợp cụ thể này, lợi ích mà các con của bị cáo nhận được khi có bị cáo chăm sóc cao hơn lợi ích mà xã hội nhận được nếu trục xuất bị cáo.”
Đoàn thẩm phán gồm các ông Lindblom, bà Black cùng ông Underhill cũng cho biết cấu trúc gia đình trong vụ việc cụ thể này là hết sức phức tạp. Tòa phán: “Nếu cả hai người con đều là con ruột của bị cáo, thì gia đình bị cáo có thể quyết định về Việt Nam nếu bị cáo bị trục xuất. Tuy nhiên, con riêng của bị cáo cũng cần có sự quan tâm và chăm sóc từ cha đẻ của mình. Ngay cả khi cô không sống cùng cha đẻ , thì mối quan hệ gia đình này cũng rất quan trọng.”
VietHome (Theo Nottingham Post)
